Дело № 2-4031\2022 14 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при помощнике судьи Корунской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Вчерашней Т.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Вчерашней Т.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего Вчерашней Т.А., а также автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, получил механические повреждения. В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства была установлена вина ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.... Его, ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии АСС №.... Для определения стоимость ущерба, он обратился к независимому эксперту, и согласно заключения №..., выполненного "."..г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, составила без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 129985 рублей 13 копеек. Расходы за проведение экспертизы составили 4000 рублей. "."..г. в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием добровольно возместить ущерб, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, Вчерашней Т.А. в его пользу сумму ущерба в размере 129985 рублей 13 копеек, расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Ранее представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Организация ВКС не представилась по техническим причинам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Вчерашняя Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика Вчерашней Т.А. – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку вред потерпевшему ФИО1 был причинен в результате эксплуатации транспортного средства водителем, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. Следовательно, ФИО2 и Вчерашняя Т.А. надлежащими ответчиками не являются. Также настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представители 3-их лиц САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. в 10 часов 00 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем MAN TGA, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствие, в результате удара брусок отлетел в припаркованный автомобиль MAN TGA, государственный регистрационный знак <...>, то есть произошло бесконтактное ДТП.

Определением инспектора 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушении.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии АСС №....

С целью определения размера ущерба, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №..., выполненного "."..г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, составила без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 129985 рублей 13 копеек.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом №... от "."..г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие от "."..г. в результате которого был причинен ущерб автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <...>, отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств; рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

"."..г. в адрес ФИО2 и Вчерашней Т.А. направлялась претензия с требованием добровольно возместить ущерб, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Закона об ОСАГО даны следующие определения: использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает определение страховому случаю как наступившему событию, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства понимается не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, действия лиц, управляющих транспортным средством (как прямо, так и косвенно связанные с движением транспортного средства), должны в полной мере соответствовать Правилам дорожного движения Российской Федерации и обеспечивать избежание причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца ФИО1 был причинен вред, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2, которым не были соблюдены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего повреждение автомобиля истца в результате действий водителя ФИО2 следует рассматривать как причинение вреда при использовании транспортного средства.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, произошло при использовании транспортного средства, с участием двух транспортных средств, и гражданская ответственность обоих владельцев была застрахована, суд приходит к выводу о том, что отношения по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба подлежат урегулированию в порядке, установленном Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно - страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника - САО «РЕСО-Гарантия».

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент предъявления иска ФИО1, предусматривалось, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов настоящего дела следует, что истец не только не предъявлял в суде требований к страховым компаниям, но и не привлекал их в качестве ответчиков, не заявлял никаких требований.

При таких обстоятельствах нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховым организациям не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Участие в деле страховых компаний в таком случае не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц не препятствует им пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учетом положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО (статья 12, 14.1), исходит из отсутствия оснований для солидарного взыскания ущерба с ФИО2 и Вчерашней Т.А., поскольку сумма ущерба не превышает лимита, доказательств того, что истец обращался в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено, оснований привлечения их к ответственности также не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по указанным им основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении основной части требований, также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, почтовых расходов в размере 549 рублей 08 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Вчерашней Т.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.