Дело № 2-188/2023 (2-2044/2022)

11RS0004-01-2022-002253-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 февраля 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте **** по состоянию на **.**.** в размере 238 642 руб.18 коп. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** иск ПАО Сбербанк был удовлетворен в полном объеме (Дело №...).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** заочное решение суда отменено по заявлению ответчика. Производство по делу возобновлено.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на **.**.** в размере 108 642 руб.18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта **** по эмиссионному контракту **** от **.**.**. Кредитный лимит составил **** руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%. Полная стоимость кредита составила 27,20% годовых. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик ФИО1, получив указанную карту, активировал ее и совершал с помощью данной карты расходные операции, что подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.

Таким образом, Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с содержанием которых ответчик был ознакомлен, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки, рассчитанная от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.7 Альбома тарифов размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен в размере 38%, что подтверждается представленными истцом документами.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению.

**.**.** в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от **.**.**, с указанием даты возврата задолженности – не позднее **.**.**.

Установлено, что данное требование, полученное ответчиком, исполнено не было.

**.**.** мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте **** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере ****., расходов по оплате государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими от должника письменными возражениями судебный приказ №... от **.**.** был отменен **.**.**.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доказательств частичного погашения задолженности по кредитной карте ответчиком представлены приходные кассовые ордера №№... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.), №... от **.**.** (**** руб.).

Согласно расчету истца по уточненным требованиям, не оспоренному ответчиком, по состоянию на **.**.** задолженность по банковской карте ****, выпущенной по эмиссионному контракту от **.**.** №... (лицевой счет №...), составляет 108 642 руб.18 коп., в том числе: 103 312 руб.90 коп. – задолженность по основному долгу, 5329 руб.28 коп. – неустойка (л.д.84-93).

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.20, 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк обратилось **.**.**.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (**.**.**) истец обратился в суд **.**.**.

Вместе с тем, учитывая периодичность производимых ответчиком платежей в счет частичного погашения задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при цене иска 108 642 руб.18 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб.84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте **** по состоянию на **.**.** в размере 108 642 рубля 18 копеек (Сто восемь тысяч шестьсот сорок два рубля 18 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.