Дело №1-301/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000797-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магниrогорск 23 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магниrогорска Челябинской области под

председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при помощнике судьи Самаркиной А.П., секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Миляева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЫЛАЕВА ВА, родившегося ФИО2 в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 рождения, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Магстрой», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

09.06.2021 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 28.09.2021 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто 28.02.2022;

осужденного:

03.02.2023 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.04.2023, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в АДРЕС при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО2 в вечернее время, находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел на незаконные приобретение и потребление, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующего на то разрешения, посредством сети «Интернет», на сайте «novella24.biz» от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое он намеревался приобрести для личного употребления. При этом неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному у основания дерева у АДРЕС. Масса наркотического средства из тайника-«закладки», которую намеревался приобрести ФИО1, составляет 1,87 гр.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 ФИО2 в вечернее время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-«закладки» с порошкообразным веществом для потребления, которое согласно заключению эксперта № от ФИО2, содержит производное вещества N-метилэфедрона -

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые ФИО2 в 22:30 часов задержали ФИО1 возле АДРЕС, и с его участием в тот же день в период времени с 22:50 часов до 23:30 часов произвели осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у основания дерева у АДРЕС, в ходе которого на снежном покрове обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,87 гр, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы его показания в ходе предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ФИО2 в вечернее время он, находясь по адресу: АДРЕС захотел употребить наркотическое средство, поскольку у него своего сотового телефона на тот момент не было, то он решил взять сотовый телефон ФИО5 марки «Honor 9X», под предлогом того, что хочет позвонить. На сотовом телефоне был установлен интернет-браузер «Puffin», через который он перешел на сайт «novella24.biz», где заказал наркотическое средство «Соль», весом два грамма, стоимостью около 5400 рублей. После этого ему была выслана фотография с координатами «закладки» с наркотическим средством, а именно: АДРЕС, в снегу, около дерева, на саморезе. После чего он поехал по вышеуказанному адресу, где около указанного места стал раскапывать снег, пытаясь найти приобретенное наркотическое средство. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, а также попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет. После этого сотрудники полиции попросили его разблокировать сотовый телефон для проверки по розыску, он согласился. Когда он разблокировал, то сотрудники полиции в сотовом телефоне обнаружили информацию с координатами «закладки». В присутствии понятых сотовый телефон у него был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №9, подписанный участвующими лицами. Сотрудники полиции вместе с ним прошли по координатам, где обнаружили синий сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. После чего приехала СОГ, которая в присутствии понятых изъяла вышеуказанный сверток, упаковала в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №9, подписанный участвующими лицами. В качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.(л.д. 72-75,78-81, 103-106)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей РАК, ССС, ААГ, НИА, ФИО6, САЛ, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РАК, в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским ССС, ФИО2 в 22:30 часов у АДРЕС они обратили внимание на мужчину, который у дерева, раскапывал снег, при этом смотрел в сотовый телефон, что-то искал, как позже выяснилось им оказался ФИО1 После чего они попросили ФИО1 разблокировать сотовый телефон для проверки по розыску, он согласился, в телефоне они обнаружили информацию с координатами «закладки». В присутствии понятых сотовый телефон у ФИО1 был изъят в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №, подписанный участвующими лицами. После чего они совместно с ФИО1 осмотрели место по координатам, где обнаружили сверток в черно-синей изоляционной ленте с неизвестным веществом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия - участка местности напротив АДРЕС, в ходе которого у основания дерева изъяла сверток, который был упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску.(л.д. 34-37)

В своих показаниях свидетель ССС давал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля РАК(л.д. 38-41)

Из показаний свидетеля ААГ следует, чтоон работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. ФИО2 ему был доставлен задержанный ФИО1, ФИО2 г.р., у которого он брал объяснение, в котором отобразил все со слов ФИО1, при этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось.(л.д. 54-56)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля САЛ, она работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. ФИО2 из дежурной части поступило сообщение о том, что возле АДРЕС сотрудниками полиции задержан гражданин, который искал «закладку». В составе следственно-оперативной группы она прибыла на вышеуказанный адрес, где находились сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и ранее неизвестный ФИО1 В ходе осмотра места происшествия - участка местности у АДРЕС у основания дерева был обнаружен сверток синего цвета, обмотанный в черную изоляционную ленту с неизвестным веществом, который был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9. В протоколе осмотра места происшествия она указала, что изъят сверток, обмотанный в черно-синюю изоляционную ленту, но имела в виду, что сверток синего цвета обмотанный в черную изоляционную ленту. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия от участников не поступило.(л.д. 50-53)

Согласно показаниям свидетеля НИА, ФИО2 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности у АДРЕС, где в его присутствии, второго понятого, сотрудников полиции, а также ранее незнакомого ФИО1 у основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный черно-синей изоляционной лентой с неизвестным веществом. Данный сверток был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Также, у него сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон «Honor 9X».(л.д. 57-58)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля НИА (л.д. 65-68)

Согласно рапорту полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области САА, были выявлены признаки преступления в действиях ФИО1 в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским РАК ФИО2 в 22:30 часов напротив АДРЕС.(л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия от ФИО2 с участием ФИО1, осмотрен участок местности у АДРЕС, у основания дерева обнаружен и изъят синий сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску, подписанный участвующими лицами.(л.д. 6-7)

В ходе изъятия ФИО2 у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 9X», сотовый телефон упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску, подписанный участвующими лицами.( л.д. 21-22)

Согласно заключению эксперта № от ФИО2, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,86 г.(при исследовании 1,87 г.) содержит в своем составе

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, в котором находится сверток с порошкообразным веществом, осмотренный сейф-пакет № с содержимым, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.( л.д. 16-20)

В ходе выемки у свидетеля ССС ФИО2 изъят сотовый телефон «Honor 9X», ранее изъятый у ФИО1 (л.д.43-44)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «Honor 9X», содержащий скрин-шот с фотографией места закладки с указанием координат, а также переписка относительно приобретения наркотического средства. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.45-47, 48)

В ходе осмотра места происшествия от ФИО2, с участием ФИО1 установлено место приобретения наркотического средства - у основания дерева у АДРЕС. (л.д. 82-84)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей РАК, ССС, ААГ, НИА, ФИО6, САЛ в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей РАК, ССС, ААГ, НИА, ФИО6, САЛ, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела. Свидетели оснований для оговора и привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 не имеют.

Вид и крупный размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

При этом из совокупности доказательств следует, что ФИО1 умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ПЫЛАЕВА ВА по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, совершил преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч.l ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д.25-28), полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им посильной помощи бабушке, имеющей заболевание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие места работы и жительства, где ФИО1 положительно характеризуется, ФИО1 на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорска, также суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию является больным наркоманией - диагноз: ... Ввиду того, что у него имеются синдромы измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим веществам. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 нуждается ввиду грубой некритичности к своему заболеванию, выраженному обострению патологического влечения к наркотикам в периоды воздержания от них, а также ввиду возможности причинения иного существенного вреда.(л.д. 95-96)

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При назначении окончательного наказания, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03.02.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.04.2023.

Режим исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в виде исправительной колонии общего режима, считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит уничтожению, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению доверенному лицу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ПЫЛАЕВА ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03.02.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.04.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по АДРЕС, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в период с ФИО2 до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - сейф - пакет № с содержимым наркотическим средством уничтожить, сотовый телефон «Honor 9Х» вернуть доверенному лицу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...