Решение по делу № 2-5476/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-5476/2023

03RS0007-01-2023-005982-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указали, что < дата > между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого ... (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора была приобретена ... жилом ..., расположенная по адресу: Респ.Башкортостан, ... Дружбы народов и подписан Акт приема - передачи квартиры от 08.10.2018г.

После приемки квартиры были выявлены многочисленные дефекты выполненных строительно-монтажных работ.

< дата > состоялся осмотр квартиры строительным экспертом.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата >. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 230772 руб.

Таким образом, в приобретенной истцами квартире, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

За выполнение технического заключения специалиста было оплачено 40 000 руб., за оказание консультационных услуг и составление претензии были понесены затраты на оплату услуг юриста истцом ФИО1 в размере 10000 руб.

< дата > ответчику была вручена претензия с предложением добровольно оплатить стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в размере 230772 руб., затраты по выполнению технического заключения специалиста в размере 40 000 руб., затраты по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.

< дата > представитель ответчика осмотрел квартиру.

Истец направил ответчику претензию.

Претензия была получена ответчиком < дата >, ответчик с суммы, предъявленной в размере 230772 руб., добровольно оплатил 31665.60 руб., неоплаченной осталась сумма в размере 199106.40 руб.

Истец начислил неустойку за неудовлетворение требований потребителей в течении десяти дней со дня предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Размер неустойки с суммы 199 106,40 (230772 – 31665,60) руб. за период с 26.07.2023г. по 25.08.2023г. (за 30 дней включительно) в размере 1% за каждый день просрочки составляет руб.

Расчет неустойки: 199106,40 руб. * 1% * 30 дней = 59731,92 руб.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 20000 руб.

Судебные издержки состоят из размера оплаты 40000 руб. услуг по составлению технического заключения специалиста, 10000 руб. оплаты услуг юриста за оказание консультационных услуг и составление претензии, услуг юриста в размере 35000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде, итого: 85 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1:

50% от стоимости выявленных несоответствий и дефектов, за вычетом добровольного возмещения ответчиком, сумму в размере 99 553,30 руб.;

50% неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.07.2023г. по 25.08.23г. (включительно) в размере 29865,96 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 99 553,30 руб., до фактического погашения суммы 99553,30 руб.:

50% от суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

10000 руб. компенсации морального вреда;

40000 руб. за составление технического заключения;

- 10000 руб. за оказание консультационных услуг, составление и вручение претензии ответчику;

35000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления, преставление интересов в суде 1 инстанции:

в пользу истца ФИО2:

50% неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.07.2023г. по 25.08.23г. (включительно) в размере 29 865,96 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 99 553,30 руб., до фактического погашения суммы 99553,30 руб.;

50% от суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

10000 руб. компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уточнение иска по результатам судебной экспертизы, согласно которому истец просит:

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан»:

1) в пользу истца ФИО1

- 50% неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.07.2023г. по 12.12.2023г. (включительно) в размере 55 475,21 руб.

50% от суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

10000 руб. компенсации морального вреда;

40000 руб. за составление технического заключения;

10000 руб. за оказание консультационных услуг, составление и вручение претензии ответчику;

35000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления, преставление интересов в суде 1 инстанции;

2) в пользу истца ФИО2:

50% неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.07.2023г. по 07.12.2023г. (включительно) в размере

руб.

50% от суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

10000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость устранения недостатков в квартире ответчик полностью оплатил, что подтверждается платежным поручением. В части взыскания неустойки не согласился, полагает, что размер неустойки завышен, просит его снизить. В части компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, услуги представителя считает завышенными, представитель участвовал < дата > и в день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого ... (далее по тексту - Договор).

После приемки квартиры были выявлены многочисленные дефекты выполненных строительно-монтажных работ.

< дата > состоялся осмотр квартиры строительным экспертом.

< дата > ответчику была вручена претензия с предложением добровольно оплатить стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в размере 230772 руб., затраты по выполнению технического го заключения специалиста в размере 40 000 руб., затраты по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

< дата > представитель ответчика осмотрел квартиру и ответчик добровольно < дата > возместил 31 665, 60 руб.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ... ООО «ТРС групп», имеющиеся в ..., расположенной по адресу: ..., заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действующих на момент проектирования, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в вопросе 1 исследовательской части настоящего заключения. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Выявленные дефекты повлияли на ухудшения качества объекта. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков на дату получения претензии - 12.07.2023г. составляет: 112 236,05 руб., в том числе НДС 20%. Рыночная стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей) в квартире, расположенной по адресу: ..., Уфа, ..., составляет: 750 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО «ТРС групп» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков являются законными и обоснованными.

По заключению ООО «ТРС групп» стоимость устранения недостатков составила 112 236,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 79 820,45 руб. (112 236,05 руб.- 31 665, 60 руб.-– 750 руб.), соответственно по 39 910,23 руб. в пользу каждого истца.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., соответственно по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

12.07.2023г. ответчику была вручена претензия с предложением добровольно оплатить стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов.

< дата > ответчик добровольно возместил стоимость устранения недостатков частично в размере 31 665, 60 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

< дата > ответчик добровольно возместил стоимость устранения недостатков квартиры в пользу ФИО1 в размере 39 910,22 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > ответчик добровольно возместил стоимость устранения недостатков квартиры в пользу ФИО2 в размере 39 910,22 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, ответчик полностью возместить стоимость устранения недостатков квартиры, принадлежащей истцам, и с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 21 455,12 руб. (39 910,22 руб.+ 3 000 руб.).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину7 - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных ну жд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

После получения претензии ответчик 25.07.2023г. оплатил 31665,60 руб.

Размер неустойки с суммы 39 910,23 руб. за период с 26.07.2023г. по 12.12.2023г. (за 30 дней включительно) в размере 1% за каждый день просрочки составляет руб.

Расчет неустойки: 39 910,23 руб. * 1% * 139 дней = 55 475,22 руб.

Неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию не только в определенной сумме, а подлежит начислению по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано в решении суда, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 26.07.2023г. по 12. 12.2023 г. до 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического досудебного заключения ... от < дата > в размере 40 000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 40 000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за оказание консультационных услуг, составление и вручение претензии ответчику в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата >, которые суд, принимая во внимание принципы разумности снижает до 5 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защиты нарушенных прав истец ФИО1 обратился для оказания юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата > Стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, участия представителя в суде первой инстанции, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

< дата > от экспертной организации ООО «ТРС групп» поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Важное значение для оплаты расходов по проведению судебных экспертиз имеет Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации).

В силу п. 22 данного Постановления выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Поскольку доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4296,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 39 910,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков за период с < дата > по < дата > в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебного технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 21 455,12 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 39 910,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков за период с < дата > по < дата > в размере 30 000 руб., штраф в размере 21 455,12 руб.

В части требований о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 39 910,23 руб. в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 в исполнение не приводит в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 296,41 руб.

В остальной части (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов на оплату услуг представителя, часть расходов на оплату досудебной претензии) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «ТРС групп» за производство экспертизы 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева