Решение по делу № 2-10778/2024 от 04.03.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 4 марта 2025 года

66RS0001-01-2024-011393-41

2-1722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Принцип-Проспект» о признании недействительным одностороннего акта, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Принцип-Проспект» о признании недействительным одностороннего акта, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Принцип-Проспект» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор), заключен Договор инвестирования № (далее по тексту договор инвестирования).

Согласно п. 2.1. договора инвестирования Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (Объекта недвижимости) на земельном участке, а Инвестор передать Застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для реализации проекта. Согласно п. 1.4. договора инвестирования Результат инвестиционной деятельности (Объект недвижимости) - м/место открытого хранения во встроенно-пристроенной подземной автостоянке. Согласно п. 2.1. договора Объект недвижимости долевого строительства м/место открытого хранения имеет следующие характеристики: строительный адрес дома: г. Екатеринбург, <адрес>, строительный №, этаж на котором расположено машино-место - минус 1, общая проектная площадь – 14,2 кв.м.

Согласно п. 2.3. договора инвестирования Застройщик принимает на себя обязательства обеспечить: получение необходимой исходно-разрешительной документации и проектирование здания, организацию строительства и учет выполнения строительно-монтажных работ, организацию строительного и технического контроля, ввод в эксплуатацию законченного строительством здания, передачу помещений инвестору в собственность после ввода в эксплуатацию здания.

Согласно п. 4.1. договора инвестор обязан, осуществить финансирование по договору, осуществить приемку Объекта недвижимости от Застройщика путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1. договора размер инвестиций по договору составляет 2115000 рублей.

Обязанность по оплате ответчику денежных средств в размере 2115000 рублей была исполнена ФИО1 в полном объеме в сроки, установленные договором инвестирования.

Согласно п. 5.1. договора планируемый срок передачи Объекта недвижимости инвестору - второй квартал 2023 года.

В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписываемого сторонами. Планируемый срок передачи объекта недвижимости инвестору – третий квартал 2023 г. Фактический срок завершения реализации инвестиционного проекта будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности. В соответствии с настоящим договором, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по вводу здания в эксплуатацию и передаче объекта недвижимости инвестору. Передача объекта недвижимости инвестору осуществляется застройщиком только при условии выполнения инвестором всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 договора по окончании реализации проекта и при готовности объекта недвижимости к передаче застройщик направляет инвестору соответствующее уведомление. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности (объекта недвижимости) осуществляется по акту приема-передачи объекта недвижимости. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера. Инвестор обязан приступить к приемке объекта недвижимости и документации на него (направить своегоуполномоченного представителя) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. Срок проведения приемки - 5 (пять) рабочих дней со дня прибытия представителя инвестора на объект недвижимости. В течение этого срока инвестор обязан подписать акт приема-передачи объекта недвижимости либо направить застройщику перечень выявленных недостатков.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 25.12.2023.

Объект недвижимости по состоянию на 17.12.2024 инвестору в соответствии с условиями договора не передан.

В ноябре 2024 года от ООО «Принцип Сервис Центр», организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, инвестору стало известно, что застройщик ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт приема-передачи объекта инвестирования. В связи с чем, ООО «Принцип Сервис Центр» начисляет плату за помещение и коммунальные услуги в отношении машино-места и планирует обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности. При этом, инвестор не получал уведомление об окончании строительства и необходимости приемки объекта ни непосредственно после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ни в дальнейшем.

Вместе с тем, ни условиями договора, ни положениями Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991, Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999, не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке составить односторонний акт приема-передачи объекта инвестирования.

В соответствии с п. 2.4 договора при заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются положениями настоящего договора, Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991, Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 и иными нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, на правоотношения сторон по договору не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части права застройщика составить односторонний акт приема-передачи.

Более того, п. 4.1.2 и п. 4.3.4 договора предусмотрены обязанности сторон по передаче и Принятию объекта инвестирования исключительно по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В связи с чем, составленный заказчиком односторонний акт приема-передачи объекта инвестирования не порождает для сторон каких-либо правовых последствий.

Кроме того, необходимо отметить, что номер, площадь и адрес объекта инвестирования изменилась, что также указывает на необоснованность составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи без предшествующего ему составления дополнительного соглашения к договору.

Непередача объекта инвестирования и справки о полной оплате лишает истца права пользоваться машино-местом, а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

15.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать объект инвестирования по акту приема-передачи, справку о полной оплате по договору, а также оплатить неустойку в размере 871380 рублей в течение 7 дней с момента получения письма. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта инвестирования за период с 01.10.2023 по 17.12.2024 составляет 939060 рублей, исходя из следующего расчета: 1115000 рублей (цена договора) х 0,1% х 444 (количество дней просрочки).

Истец уточнил исковые требования, указав, что п. 6.1. Договора при буквальном его толковании предусматривает ответственность обеих сторон в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом обязательство покупателя по договору является денежным в виде обязанности оплатить стоимость объекта инвестирования, а обязательство застройщика таковым не является, так как основным обязательством застройщика является обязанность построить и передать объект инвестирования инвестору.

На правоотношения сторон по договору распространяются нормы о купле-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из условий договора, неустойка на основании п. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», подлежит исчислению, за период с 01.10.2023 (срок передачи машино-места по условиям договора) по 17.12.2024 декабря 2024 г. (дата, ограниченная истцом) и составляет с учетом ограничения 2 115 000 руб. (2 115 000 руб. (цена договора) х 0,5% х 444 (количество дней просрочки) = 4 695 300 руб.).

Вместе с тем, истец, с учетом установленного п. 6.1 договора размера неустойки, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает соразмерной и обоснованной неустойку в заявленном истцом размере - 939 060 рублей.

Указав изложенное, истец просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 18.03.20324 о передаче застройщиком объекта инвестирования по договору инвестирования № от 20.01.2022. Обязать ООО «Принцип-Проспект» передать ФИО1 машино-место открытого хранения, имеющее следующие характеристики: №, этаж: минус 1, площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2023 по 17.12.2024 в размере 939060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 2690 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска, с учетом уточнения, а также письменные возражения на отзыв ответчика. Указав, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяется к спорным отношениям, уведомление о завершении строительства истец не получил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указав на заключение между сторонами договора долевого участия, исходя из буквального толкования договора. Также указано, что на протяжении года с 30.09.2023 вплоть до 15.11.2024 истец не обращался к застройщику для передачи машино-места, что противоречит разумному и добросовестному поведению с его стороны.

Представитель третьего лица ООО «Принцип Сервис Центр» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Принцип-Проспект» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор), заключен Договор инвестирования № от 20.01.2022 (далее по тексту договор инвестирования) (л.д. 12-22).

Согласно п. 2.1. договора инвестирования Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (Объекта недвижимости) на земельном участке, а Инвестор передать Застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для реализации проекта. Согласно п. 1.4. договора инвестирования Результат инвестиционной деятельности (Объект недвижимости) - м/место открытого хранения во встроенно-пристроенной подземной автостоянке. Согласно п. 2.1. договора Объект недвижимости долевого строительства м/место открытого хранения имеет следующие характеристики: строительный адрес дома: <адрес>, строительный №, этаж на котором расположено машино-место - минус 1, общая проектная площадь – 14,2 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора размер инвестиций по договору составляет 2115000 рублей.

Обязанность по оплате ответчику денежных средств в размере 2115000 рублей была исполнена ФИО1 в полном объеме в сроки, установленные договором инвестирования, что подтверждено платежным поручением от 17.02.2022 №, справкой об оплате (л.д. 23-24).

Согласно п. 5.1. договора планируемый срок передачи Объекта недвижимости инвестору – второй квартал 2023 года.

В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписываемого сторонами. Фактический срок завершения реализации инвестиционного проекта будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности. В соответствии с настоящим договором, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по вводу здания в эксплуатацию и передаче объекта недвижимости инвестору. Передача объекта недвижимости инвестору осуществляется застройщиком только при условии выполнения инвестором всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 25.12.2023.

Ответчик указывает, что исходя как из буквального значения содержащихся в договоре инвестирования № от 22.01.2022 слов и выражений (п.2.1. договора: «Объект недвижимости долевого строительства»), так и из условий договора в целом, очевидно, что правоотношения сторон должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку денежные средства по указанному договору были привлечены для строительства машино-места в многоквартирном доме с последующей регистрацией права собственности истца на машино-место.

Суд соглашается с позицией ответчика о применении к спорным правоотношениям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ввиду следующего:

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.).

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 указал, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащиеся в вышеприведенных обзорах судебной практики, следует, что наименование договора, заключенного между сторонами, как инвестиционного, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.

В исковом заявлении истец прямо указал, что приобретал машино-место с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав характеристики приобретенного помещения, учитывая, что доказательств, суд приходит к выводу о применении в настоящем деле положений Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответчиком 18.03.2024 составлен односторонний акт приема-передачи объекта инвестирования (л.д. 73).

Данный акт истец просит признать недействительным.

П. 4.1.2 и п. 4.3.4 договора предусмотрены обязанности сторон по передаче и принятию объекта инвестирования по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии с п. 9.3 договора инвестирования вся информация и корреспонденция, направленные по адресу, указанному в договоре, считается полученной стороной. Сторона, которая изменила адрес получения корреспонденции и не уведомила об этом другую сторону, несет риски всех неблагоприятных последствий.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

По смыслу приведенной нормы в ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленном и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывает ответчик, уведомление о завершении строительства и готовности объекта инвестирования к передаче было направлено 29.12.2023. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре, что подтверждается Реестром полученной корреспонденции для доставки ООО «Экспресс-курьер» по заказу № 119392 от 29.12.2023 и ответа ООО «Экспресс-курьер» №27-1 от 09.02.2025.

В указанном Реестре номер почтового отправления ФИО1 по договору инвестирования №, идентификационный номер уведомления (ШПИ) №

Согласно идентификатору почтового отправления Почта России данный ШПИ не разыскивается, присваивается только курьерской службой.

Согласно справке об отправке почтового отправления 29.12.2023 отправление принято в отделении связи, 09.01.2024 передано почтальону отправление неудачная попытка вручения, 26.02.2024 возврат отправителю по истечении срока хранения (л.д. 66-67).

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2023 ответчиком в адрес истца направлено извещение о завершении строительства и готовности передаче квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указано, что объект готов к передаче и истцу необходимо связаться с Застройщиком (л.д. 72).

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны ответчика в адрес истца было направлено уведомление с указанием даты и времени приемки объекта долевого строительства, на которую истец не явился, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец уклонялся от принятия квартиры, являются несостоятельными, ответчиком нарушена процедура передачи объекта. В связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для составления 18.03.2024 одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи машино-места от 18.03.2024 по договору инвестирования № №

Поскольку объект долевого строительства ответчиком не передан истцу, срок передачи по договору истек, суд возлагает на ООО «Принцип-Проспект» обязанность передать ФИО1 машино-место открытого хранения, имеющее характеристики: №: минус 1, площадью 4.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5.1. договора планируемый срок передачи Объекта недвижимости инвестору - второй квартал 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора размер инвестиций по договору составляет 2115000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2023 по 17.12.2024.

Таким образом, с учетом того, что машино-место должно было быть передано истцу не позднее 30.09.2023, передача объекта долевого участия до настоящего времени не состоялась, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2023 по 21.13.2024.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, согласно абз. 6 п.п. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года составила 7,5%.

Таким образом, поскольку неустойка была начислена именно за данный период, то расчет неустойки является следующим: за период с 02.10.2023 по 21.03.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 180832,50 рубля, исходя из расчета 2115000 рублей х 171 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает отсутствие негативных последствий для истца, экономическую и геополитическую ситуацию в стране, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также, что ответчик принимал меры к передаче истцу объекта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 170000 рублей.

По требованию о компенсации морального вреда:

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, невозможность пользоваться истцом своим имуществом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии, то есть с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 9750 рублей, из расчета (170000 + 5000) х 5%.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки до 30.096.2025.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2690 рублей.

Применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично (19,26%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5778 рублей.

Доверенность выдана на широкий круг полномочий, поэтому расходы на ее заверение взысканию с ответчика не подлежат.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12100 рублей (6100 +6000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Принцип-Проспект» о признании недействительным одностороннего акта, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 18.03.2024 о передаче ООО «Принцип-Проспект» ФИО1 объекта инвестирования по Договору инвестирования №

Возложить на ООО «Принцип-Проспект» (ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) машино-место открытого хранения, имеющее характеристики: №: минус 1, площадью 14.2 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Принцип-Проспект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5778 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО «Принцип-Проспект» (ИНН <***>) неустойки и штрафа до 30.06.2025.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Принцип-Проспект» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 12100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова