УИД №35RS0004-01-2023-000725-53

Гр. дело № 2-332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам М. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и М.. заключён кредитный договор № на сумму 145170,30 рублей, ПАО Сбербанк России зачислил на счёт М. денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, денежные средства зачислены на основании вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам М. – ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 958 рублей 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1728, 76 рублей.

В обоснование иска указано, что некорректное отражение цифровой подписи клиента в программном обеспечении банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока договора. В связи с этим банк обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с начислением процентов по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет М. денежные средства, согласно условий договора, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 05.04.2011 № 16324/10, согласно которому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 50 958 рублей 51 копейки, в том числе основной долг 44 686 рублей 19 коп., проценты по ключевой ставке Банка России 6 272 рубля 32 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (л.д. 10-15), денежные средства перечислены на счет М. (л.д.27). В письменном виде кредитный договор не составлялся, согласно выписке по счету М., представленному истцом, денежные средства, поступившие на его счет, использовались заемщиком, однако их возврат производился не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд считает его заключённым между сторонами.

Тем самым, указанный кредитный Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени заемщика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий.

Обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах суммы кредита были зачислены на банковский счёт, открытый на имя М.

Согласно представленной истцом выписке по счету, обязательства по кредитному договору М., а также его правопреемниками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 958 рублей 51 коп., в том числе основной долг 44 686 рублей 19 копеек, проценты 6 272 рубля 32 коп., рассчитанные истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что установлено актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследств

Из материалов наследственного дела (л.д. 75-96) следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленные сроки обратились падчерицы – ФИО1 и ФИО2 В качестве наследственного имущества ими указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство до настоящего времени на квартиру не выдано, какого-либо значения для разрешения дела не имеет. Факт принятия данного наследства подтвержден заявлениями наследников нотариусу.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники М. солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 814 224 рубля 39 коп. (л.д. 49-52). Доказательств иной стоимости квартиры, в том числе рыночной, суду ответчиками не представлено.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2, как с наследников М., в солидарном порядке взыскана его задолженность по договору купли-продажи указанной квартиры в пользу ООО «Белозерсклес» в сумме 39 200 рублей.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2, как с наследников М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 783 рубля 70 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 131 рубль 78 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины по обоим искам в сумме 10 999 рублей 62 коп.; всего 166 915 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает общий размер всех задолженностей М., установленных судом на настоящий момент.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетами, предоставленными истцом, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

С учетом всего вышеизложенного с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для освобождения их от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, расходы по несению которой подтверждены истцом документально (л.д. 42).

В отсутствие ответчиков, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, по делу следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №),

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50958 рублей 51 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 76 коп.; всего 52 687 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 11.10.2023.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова