УИД 03RS0№...-85

Дело № 2-1306/2023

№ 33-14269/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчик на решение Туймазинского межрайонного суда от 25 апреля 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчик кредитной задолженности за период с 10 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 86242,17 руб., в том числе: основного долга – 59491,69 руб., процентов на непросроченный основной долг – 22013,56 руб., комиссии – 436,92 руб., штрафов – 4300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787,27 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14 ноября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчик заключен кредитный договор №№.... АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности по договору № №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Решением Туймазинского межрайонного суда от 25 апреля 2023 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ответчик в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 10 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 86242,17 руб., которая состоит из: 59491,69 руб. – основной долг, 22013,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 436,92 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 2787,27 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик намерен был заявить о пропуске срока исковой давности, о котором заявлял в своих возражениях на отмену судебного приказа, однако заболел, обратившись на «горячую линию» в Туймазинскую поликлинику, ему рекомендовали соблюдать режим изоляции, т.к. признаки соответствовали признакам короновирусной инфекции. Сайт суда и сервис подачи документов не работал. В день судебного заседания здоровье ответчика ухудшилось, он звонил в суд.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 14 ноября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчик заключен кредитный договор №№... в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом суммы в размере 60000 руб. под 36% годовых за пользование денежными средствами.

Денежные средства подлежали возврату, согласно Тарифу по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», путем внесения минимального платежа в платежный период, который устанавливается индивидуально.

Исходя из представленной выписки по договору, минимальный платеж подлежал внесению 20 числа каждого месяца по сформированному банком отчету.

АО «Связной Банк» обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности по договору № №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, 23 апреля 2015 г. ему было выставлено требование о полном погашении задолженности в сумме 86455,25 руб. в течение 30 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 8140, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Обращаясь к мировому судье с возражениями на судебный приказ, ответчик указал о несогласии с вынесенным судебным приказом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суду первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора следовало учесть доводы, изложенные в возражении и разрешить заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что платежи, предусмотренные условиями договора о предоставлении банковской карты, ответчик вносил несвоевременно. Из расчета истца следует, что последний платеж внесен 14 августа 2013 г., задолженность истцом рассчитана за период с 10 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье 25 января 2021 г., в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от 29 сентября 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд, с настоящим исковым заявлением, истец обратился 22 марта 2023 г., что следует из почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что истцом 23 апреля 2015 г. было выставлено требование о полном погашении задолженности в сумме 86455,25 руб. в течение 30 дней, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 23 мая 2018 г., в то время как истец за судебной защитой обратился 25 января 2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение Туймазинского межрайонного суда от 25 апреля 2023 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда от 25 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Ф.Ф. Галиев

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

Справка: судья Липатова Г.И.