РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 октября 2025 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании права собственности на самовольную постройку.
Из искового заявления следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка для размещения промышленных объектов, в целях использования: обслуживание производственной базы. На указанном земельном участке возведено нежилое административно-складское здание, общей площадью 1192,3 кв.м. Истец подавал в адрес Администрации МО ГП «город Балабаново» <адрес> обращение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства административно-складского здания на участке с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, мотивировав тем, что в соответствии с проведенной проверкой выявлены нарушения ч.1 ст. 51 ГрК РФ, строительство объекта уже выполнено, данная постройка является самовольной. По заказу истца «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен технический отчет по обследованию нежилого административно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым здание соответствии всем необходимым требованиям. В связи с чем просил признать за истцом право собственности на нежилое административно-складское здание, общей площадью 1192,3 кв.м, построенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 7500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Раскрывая содержание указанной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Как указывается в п.7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка для размещения промышленных объектов, в целях использования: обслуживание производственной базы.
Как установлено судом, на указанном земельном участке возведено нежилое административно-складское здание, общей площадью 1192,3 кв.м. Истец подавал в адрес Администрации МО ГП «город Балабаново» <адрес> обращение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства административно-складского здания на участке с кадастровым номером №.
Согласно заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7500 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам:
градостроительным: правила землепользования и застройки <адрес>, <адрес> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
противопожарным: № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
в части функционального назначения № «Производственные здания»;
в части санитарно-эпидемиологических норм: № «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», № «Естественное и искусственное освещение»;
в части механической безопасности: №Кровли», № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Так как самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, то устранять нарушения не требуется.
Следуя формулировке поставленного вопроса об «угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний сохранение исследуемого нежилого здания, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследуемый объект расположен в пределах собственного земельного участка, следовательно, в границах строительно-технических познаний, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов эксперта, либо его квалификации, с учетом имеющихся у него уровня образования, стажа, опыта, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого сформированы на анализе и оценке материалов дела, не имеется.
Заключение эксперта проведенной по делу экспертизы является полным, мотивированными, неясности либо неполноты, равно как и сомнений в правильности и обоснованности приведенных экспертом выводов, не содержит.
Каких либо возражений со стороны ответчика суду не поступило.
С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении истца, так как техническое состояние исследуемого здания угрозу жизни и здоровья граждан не создает, само здание расположено в пределах собственного земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ФИО9 (№) право собственности на здание - нежилое административно-складское здание, площадью 1192,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий