Решение по делу № 2-842/2022 от 22.11.2022 | Липецкий районный суд (Липецкая область)

Категория дела О признании права собственности на земельные участки отсутствующим Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (с учетом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в земельном участке от 19.03.2015, ответчица <ФИО> являлась собственником земельной доли площадью 175,695га из земельного участка общей площадью 208га

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истец <ФИО> и его представители по доверенности <ФИО>, <ФИО>, ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать недействительными: -договор купли-продажи доли в размере 20,8га в земельном участке с кадастровым номером № от 19 февраля 2016 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>.

Дело №2-842/2022

УИД48RS0001-01-2022-000398-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок в отношении земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными: договора купли-продажи доли в размере 20,8га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19.02.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО14; договоров дарения земельных участков от 14.12.2017, заключенных между ФИО2 и ФИО16 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №;

договоров купли-продажи от 14.12.1017, заключенные между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №; договора купли-продажи от 03.03.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №; договора купли-продажи от 14.12.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 14.12.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 14.12.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договоров купли-продажи от 14.12.2017, заключенных между ФИО2 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, договоров купли-продажи от 14.12.2017, заключенных между ФИО2 и ФИО18 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; договора купли-продажи от 19.12.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 23.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 11.05.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО10 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; договора купли-продажи от 03.03.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 03.03.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 20.02.2018, заключенного между ФИО17 и ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 12.07.2018, заключенного между ФИО10 и ФИО15 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; просил применить последствия недействительности сделок-признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№

№,

указывая, что приговором Советского районного суда г.Липецка от 30.03.2021 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; указанным приговором суда установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение права на чужое имущество (земельный участок), путем злоупотребления его доверием из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года приобрел право собственности на долю в размере 20,8га в праве собственности на земельный участок КН:№, фактически приобретенную ФИО1 Из приговора суда следует, что в 2016 ФИО14 решила продать долю земельного участка КН:№ ФИО1, при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе ФИО1 пояснили, что для заключения договора необходимо письменное согласие или присутствие его супруги. В связи с отсутствием его супруги в г.Липецке, договор купли-продажи он решил оформить на своего знакомого ФИО2, денежные средства за приобретенные земельные участки он передал продавцу ФИО14 в размере 7 900 000 руб. В ноябре 2016 ответчик ФИО2 предоставил пакет документов на основании которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет 197 земельных участков в границах земельного участка, ранее состоящего на кадастровом учете с КН:№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие регистрационные записи от 06 декабря 2017 года; вновь образованные земельные участки были переведены на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Впоследствии, ответчик ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от реализации права собственности на земельные участки, с целью легализации имущества, добытого преступным путем, совершил сделки, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на третьих лиц на вновь образованные земельные участки в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осенью 2016 года ответчик ФИО2 отказался выполнять ранее оговоренные с ним обязательства по переоформлению права собственности на вышеуказанную долю в земельном участке в размере 20,8га на его имя; в дальнейшем ответчик ФИО2 распорядился долей в указанном земельном участке по своему усмотрению. Так, в конце 2017 и в начале 2018 года ФИО2 заключил договор купли-продажи с ФИО4 на 54 земельных участка с №; стоимость каждого из участка площадью от 7 до 15 соток составила не более 10 000 руб. В начале 2018 года ФИО4 заключила договор купли-продажи земельного участка с КН№ с ФИО12 площадью 1062 кв.м. стоимостью. 200 000 руб. В 2017 ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка КН:№ с ФИО15 В 2017 ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи 2 земельных участков КН:№, КН:№ с ФИО8 В конце 2017 ответчик заключил с ФИО18 2 договора купли-продажи земельного участка КН:№, КН:№. Зимой 2017 ответчик ФИО2 заключил с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка с КН:№. В конце 2017 ответчик заключил с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка КН:№. Ответчик ФИО2 в декабре 2017 заключил договор купли-продажи с ФИО5, согласно которому ФИО5 приобрел и зарегистрировал право собственности на земельный участок КН:№. В декабре 2017 ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с КН:№ с ФИО6, в конце декабря 2017 ФИО2 заключил с ФИО3 договор дарения земельных участков КН №.

В начале 2018 года ФИО3 заключила с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка КН:№.

Весной 2018 года ФИО3 заключила с ФИО13 договор купли-продажи земельного участка КН:№.

В мае 2018 года ФИО3 заключила с ФИО10 договор купли-продажи 7 земельных участков с КН:№.

Основывая свои исковые требования на нормах статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные договора купли-продажи являются недействительными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, так как ответчик ФИО2 путем злоупотребления доверием воспользовался ранее доверительными с ним отношениями путем совершения сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, легализовал приобретенное им преступным путем право на имущество- земельные участки истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО19, ФИО20, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителей; ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в земельном участке от 19.03.2015, ответчица ФИО14 являлась собственником земельной доли площадью 175,695га из земельного участка общей площадью 208га кадастровый номер №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2016,ответчик ФИО2 приобрел у ФИО14 земельный участок площадью 20,8га из принадлежащих ФИО14 по праве общей долевой собственности 175,695га с кадастровым номером № границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Стоимость земельного участка определена сторонами договора в размере 1 000 000 руб. (п.2.2 договора).

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.01.2022 приговор Советского районного суда г.Липецка от 3.,03.2021 в отношении ФИО2 изменен; в резолютивной части приговора правильным считать, что ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ; в резолютивной части приговора указать, что за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании 5 млн. руб. и взыскании земельных участков, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; ФИО2 взять под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислять с 19.01.2022, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; продлен до 19.03.2022 арест на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с запретом ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и лицам, доверенным от лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества, на передачу его в пользование и распоряжение иным лицам; в остальной части приговор Советского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2-без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года приговор Советского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 января 2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного –без удовлетворения.

Указанным приговором Советского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение права на чужое имущество (земельный участок), путем злоупотребления доверием ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, находясь в г. Липецке приобрел право собственности на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически приобретенную ФИО1

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение возможности приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о своих истинных намерениях, под предлогом помощи своему знакомому ФИО1 в приобретении права собственности на долю в размере 20,8 гав земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 111 000 рублей, и воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО1, который сообщил ФИО2 о своем намерении приобрести у ФИО21 право собственности на указанную выше долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшего изменения вида разрешенного использования земель с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для индивидуального жилищного строительства» и последующей застройки вышеуказанной доли, согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО21 договоренности за 7 900 000 рублей, достоверно зная о том, что ФИО1 уже передал продавцу - ФИО21 в качестве аванса 1 000 000 рублей в счет покупки указанной доли в земельном участке, однако оформить право собственности на указанную долю на свое имя ФИО1 не смог по независящим от последнего обстоятельствам, в связи с невозможностью явки супруги ФИО1 в г.Липецк для дачи согласия при нотариальном оформлении сделки по приобретению последним права на долю в земельном участке, 18 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и злоупотребляя доверием ФИО1, предложил последнему формально временно оформить право собственности на указанную выше долю в земельном участке на его (ФИО2) имя, при этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о своем намерении в дальнейшем переоформить указанное имущество на имя ФИО1, так как последний фактически приобретал право собственности на долю в земельном участке и производил оплату её стоимости. При этом, ФИО1, будучи неосведомленным относительно истинных намерений ФИО2 и введенным последним в заблуждение относительно дальнейшего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по переоформлению права собственности на долю в указанном земельном участке, не имея оснований не доверять ФИО2, согласился на предложение ФИО2, и сообщил собственнику указанной доли в земельном участке – ФИО21, что договор купли-продажи данной доли в земельном участке будет формально заключен между ней и ФИО2, но фактически приобретение права собственности на долю в размере 20,8 га в указанном земельном участке будет оплачено ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 19 февраля 2016 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, являясь номинальным участником сделки и выступая в качестве покупателя заключил договор купли-продажи доли в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с ФИО21, при этом не оплачивая данную покупку, и достоверно зная, что денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в счет оплаты приобретения права собственности на долю в размере 20,8га в указанном земельном участке будут переданы ФИО1 ФИО21 19 февраля 2016 года после заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно имевшейся договоренности между ФИО1 и ФИО21, являвшимися реальными участниками вышеуказанной сделки и фактически заключавшими договор купли-продажи от 19 февраля 2016 года, стоимость доли в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляла 7 900 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 900 000 рублей должны быть переданы ФИО1 ФИО21 после изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства».

После нотариального заверения вышеуказанного договора купли-продажи и продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, совместно с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО21, в рабочее время, но не позднее 13 часов 21минуты 19 февраля 2016 года подал документы для осуществления государственной регистрации вышеуказанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, на основании которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая регистрационная запись №, № от 20 февраля 2016 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 осенью 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, отказался выполнить ранее оговоренные с ФИО1 обязательства по переоформлению права собственности на вышеуказанную долю в размере 20,8 га в земельном участке на имя ФИО1, которое имелось у последнего в связи с оплатой ФИО1 возможности приобретения права собственности вышеуказанную долю и имевшейся между ними договоренностью, и в дальнейшем- распорядился указанной выше долей в земельном участке по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 приобрел право на чужое имущество - долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 7 900 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей, то есть является особо крупным размером, чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Установленные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что 19.02.2016 между ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 20,8га из принадлежащих ФИО14 по праву общей долевой собственности 175, 695 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Права собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 06.12.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости орт 04.06.2018.

Соглашением от 16.03.2016 сособственники указанного земельного участка пришли к соглашению после раздела земельного участка о закреплении образованных земельных участков в следующем порядке: ФИО21- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457380кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430950кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660620кв.м., ; ФИО32- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13000кв.м.; ФИО33- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310050кв.м.; ФИО2- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208000кв.м.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 28.05.2018, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 208000кв.м., статус архивный.

В результате образования 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет 12 октября 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес> уточненной площадью 208000кв.м., статус архивный; №, расположенный по адресу: <адрес> уточненной площадью 25002кв.м., статус архивный.

В последующем в результате образования 197 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет были поставлены 06 декабря 2017 года земельные участки с кадастровыми номерами начиная с № по №.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 07.08.2018, изменение вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведено ФИО2 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11 ноября 2016 года и представленных документах.

14.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№

14 декабря 2017 между ФИО2 и ФИО4 заключены договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

03 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключены договора купли-продажи земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№

14 декабря 017 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

14 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

14 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.0

14 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО8 заключены договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №.

14 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО18 заключены договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №.

19 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

23 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

11 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

03 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

03 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

20 февраля 2018 года между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

12 июля 2018 года между ФИО10 и ФИО15 заключен договор купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Суд приходит к выводу о том, что право на долю в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 прибрел в результате преступных действий, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, соответственно, сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО14 по договору купли-продажи указанного земельного участка является ничтожной, поскольку у ФИО2 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок, в связи с чем, договор купли-продажи доли в размере 20,8 га в земельном участке с кадастровым номером № от 19 февраля 2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО14 является недействительной.

Поскольку ФИО2 не имел права распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожным; ввиду отсутствия у ФИО2 первичного права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, вторичное право собственности на образованные спорные земельные участки ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не приобрели, так как заключенные с ними договора дарения и купли-продажи в отсутствие первичного права в силу статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Доводы ответчиков ФИО4. ФИО3 о том, что они являются добросовестными приобретателями, о несении бремени расходов по содержанию земельных участков, увеличении стоимости земельных участков судом отклоняются как необоснованные; указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; в отсутствие воли титульного собственника ФИО1 на отчуждение земельных участков права добросовестного приобретателя защите не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого впоследствии были образованы остальные спорные земельные участки, поступили в собственность ответчика ФИО2 незаконно, помимо воли истца ФИО1, являющегося фактически законным владельцем спорного имущества, то все последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков влекут недействительность (ничтожность) таких сделок и невозможность перехода права собственности по таким сделкам к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, с применением последствий недействительности сделок в виде признания права собственности за ФИО1 на спорные земельные участки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок в отношении земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными:

-договор купли-продажи доли в размере 20,8га в земельном участке с кадастровым номером № от 19 февраля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО14;

-договор дарения от 14.12.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№

- договоры купли-продажи от 14 декабря 2017, заключенные между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,

-договор купли-продажи от 03 марта 2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№

-договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договора купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенные между ФИО2 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №.

-договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2. и ФИО18 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

-договор купли-продажи от 19 декабря 2017 года заключенный между ФИО2 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 23 апреля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 11 мая 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО10 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №;

-договор купли- продажи от 03 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 03 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 20 февраля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 12 июля 2018 года, заключенный между ФИО10 и ФИО15 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

№.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 29.11.2022