№2-280/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000200-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 3 мая 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20 марта 2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Права требования по кредитному договору были переуступлены истцу на основании договора цессии от 25 декабря 2017г.

7 декабря 2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

8 февраля 2018г. ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), в течение месяца с даты поступления требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 441275,18 руб., в том числе: по основному долгу - 90905,57 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами - 84567,05 руб.; по комиссии - 0 руб.; по штрафным санкциям - 265802,56 руб.

Ответчик погасила задолженность в сумме 510,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, за период с 20 октября 2015г. по 20 марта 2017г., в размере 67481,53 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в сумме 23209,30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 67481,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23209,30 руб., за период с 20 октября 2015г. по 20 марта 2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2921 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 марта 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 104700 руб. на срок 36 месяцев под 39,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 48,04% годовых.

Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 29700 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (пункт 3.1.5).

Банк вправе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования (пункт 3.3.3).

Кредитный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Настоящий договор заключается путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. №).

Заемщик ФИО2 получила на руки кредитную карту MasterCard Unembossed Instant Issue, а также ПИН-код, о чем свидетельствует расписка (л.д. №).

Кредитные средства в сумме 75000 руб. были перечислены ФИО2 с ее счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на номер банковской карты на основании заявления заемщика от 20 марта 2014г. (л.д. №).

Графиком платежей предусмотрено (л.д. 14), что ежемесячный платеж составляет 5038,42 руб., а 20 марта 2017г. сумму в размере 5037,69 руб.

Следовательно, ответчик ФИО1 изъявила желание получить кредит у Банка на указанных условиях, то есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с 27 февраля 2015г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по лицевому счету (л.д. №), в результате чего за период за период с 20 октября 2015г. по 20 марта 2017г. образовалась задолженность в размере 67481,53 руб. - основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами в сумме 23209,30 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В п. 3.3.3 кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

В кредитном договоре отсутствует условие о запрете Банку уступать права (требования) по договору третьим лицам.

25 декабря 2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщиками денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 23-24).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от 25 декабря 2017г. НАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора № от 20 марта 2014г. на сумму задолженности в размере 441275,18 руб. (л.д. №).

Таким образом, при заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований) от 25 декабря 2017г. были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика не нарушены.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 7 ноября 2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 10 октября 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014г., за период с 27 февраля 2015г. по 25 декабря 2017г., в сумме 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») обратилось 9 октября 2018г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком ФИО1 осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, т.е. срок исполнения обязательств не определен моментом востребования путем направления заемщику требования о полном погашении задолженности.

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 5038,42 руб., последний платеж (20 марта 2017г.) составляет сумму в размере 5037,69 руб. (л.д. №).

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 перестала исполнять с 26 мая 2015г.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За судебной защитой истец обратился в суд 9 октября 2018г., судебный приказ был выдан 10 октября 2018г., отменен мировым судьей 7 ноября 2022г. В период с 9 октября 2018г. по 7 ноября 2022г. срок исковой давности был прерван.

9 февраля 2023г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Харабалинский районный суд Астраханской области с настоящим иском.

Срок исковой давности продлевается до шести месяцев, т.к. истец обратился в суд, т.е. менее чем через шесть месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, начиная с 6 сентября 2015г., доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат материалам дела и нормам материального права.

8 февраля 2018г. ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, о чем указывает истец в иске, однако доказательств получения указанного требования истцом, не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от 3 февраля 2023г. (л.д. №), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2921 руб.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 2921 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014г. за период с 20 октября 2015г. по 20 марта 2017г., по основному долгу в сумме 67481,53 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 23209,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2921 руб., а всего взыскать сумму в размере 93611,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко