Дело №2-58/2025

УИД 52RS0010-01-2024-001858-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 19 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о сохранении помещения в реконструированном виде, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Просит сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – жилой дом под литером А, А1 общей площадью 96,1 кв.м, жилой площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на данный жилой дом, признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома (этажность 2, в том числе мансардный этаж) общей площадью 79 кв.м с мансардовым этажом, состоящее из помещений: жилой комнаты (литер 1) площадью 8,4 кв.м, санузла (литер 4) площадью 2,4 кв.м, помещений мансардного этажа – жилой комнаты (литер 1) площадью 12,2 кв.м, холла (литер 2) площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты (литер 3) площадью 11,7 кв.м в объекте ИЖС – жилом доме общей площадью 96,1 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 513,6 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что в собственности истца имеется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи истец приобрел 58/100 долей указанного жилого дома, расположенного на земельном участке 513,6 кв.м.

Фактически жилой дом и земельный участок был разделен в натуре бывшими собственниками жилого дома и земельного участка на основании определения Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее мировое соглашение в разделе между собственниками. ФИО4 как приобретателю части жилого дома и земельного участка у ФИО6 принадлежит передняя часть жилого дома и прилегающей части дома ? доля земельного участка площадью 513,6 кв.м. Земельный участок разделен в натуре, стоит на кадастровом учете.

Помещения жилого дома и земельного участка полностью изолированы друг от друга, но после раздела в натуре объектов недвижимости прежние собственники свои права в установленном порядке не зарегистрировали, и ФИО4 во владение перешла часть дома, которая по определению суда была выделена в собственность ФИО6, но по праву общей долевой собственности.

С 2001 года истец проживает в доме и пользуется земельным участком. Дом постройки 1928 года требовал капитального ремонта, стена и крыша постепенно деформировались. В 2010 году истец начал реконструкцию дома, но разрешения не брал, т.к. не знал об этом. В границах ранее существующих стен каркасно-засыпного пристроя и тесового коридора возвел жилой пристрой литер А1 площадью 30,2 кв.м к дому литер А площадью 65,9 кв.м из газосиликатных блоков. Над входом во вновь возведенный пристрой с правой стороны дома обустроен навес, над частью жилого дома истца и над пристроем к дому возвели крышу мансардного типа.

Вновь возведенный пристрой представляет собой строение, в котором размещены помещения вспомогательного назначения: кухня-котельная площадью 20,2 кв.м. Жилой пристрой возведен по сложившейся линии застройки домовладения №<адрес> по фасадной границе участка. Пристрой имеет 2 самостоятельных стены, две из которых примыкают к строениям жилого дома. Крыша мансардного типа расположена в пределах контура жилого дома и вновь возведенного пристроя.

Согласно заключению судебной экспертизы по делу № проведенная ФИО4 реконструкция части жилого дома соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, за исключением п.4.2 СНиП 31-02-2001 в части отсутствия разрешения на реконструкцию. Проведенные работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не оказали влияния на конструкцию части жилого дома, принадлежащей ФИО5

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано по основаниям, изложенным в протокольном определении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО4, составляет 58/100 (пятьдесят восемь сотых) долей в праве, доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО5, составляет 42/100 (сорок две сотых) доли в праве.

Согласно данным ЕГРН площадь указанного жилого дома составляет 42,5 кв.м.

В 2010 г. ответчик начал реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. МУ «Городское управление градостроительства и коммунальной инфраструктуры» разрешительной документации на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и правопредшественником ответчика ФИО4 – ФИО6 утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании самовольной постройкой проводимую реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>, и её сносе было отказано.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что в 2010 г. ФИО4 начал реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. МУ «Городское управление градостроительства и коммунальной инфраструктуры» разрешительной документации на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

В свою очередь, из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» следует, что в передней части жилого <адрес>, находящейся в пользовании ФИО4, проведены следующие работы по реконструкции жилого дома:

- в границах существующих ранее стен каркасно-засыпного пристроя лит. А1 размерами в плане 2,2 х 5,0 м и тесового коридора лит. «а» размерами в плане 2,0 х 5,0 м возведен жилой пристрой к дому из газосиликатных блоков размерами 4,2 х 4,85 м;

- над входом во вновь возведенный пристрой с правой стороны жилого дома возведен навес размерами 3,0 х 5,0 м;

- над передней частью жилого дома лит. А над вновь возведенным пристроем возведена крыша мансардного типа.

Вновь возведенный пристрой представляет собой одноэтажное строение, в котором размещены вспомогательные помещения жилого дома: кухня-котельная S= 20,2 кв. м. Жилой пристрой возведен по сложившейся линии застройки домовладения № <адрес> по фасадной границе участка.

Пристрой имеет три самостоятельных стены на собственном фундаменте, две из которых примыкают к строениям жилого дома «а».

Крыша мансардного типа расположена в пределах контура жилого дома лит. А вновь возведенного пристроя. По форме является двускатной, с направлением скатов в боковые стороны жилого дома. На дату экспертного осмотра крыша мансардного типа находится на стадии строительства и не имеет 100 % готовности. При её устройстве выполнены работы, обеспечивающие функциональное назначение крыши: возведена конструкция из деревянных стропил, устроено покрытие кровли по деревянной обрешетке из профлиста, устроены боковые фронтоны. Внутренние работы по обустройству помещения мансарды не выполнены.

Проводимая ФИО4 реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> (находящейся в пользовании ФИО4) соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, за исключением п.4.2 СНиП 31-02-2001 в части отсутствия разрешения на реконструкцию, выданного местными органами самоуправления.

Строительные работы, производимые ФИО4. не оказали влияния на конструкцию части дома, принадлежащей ФИО3 На дату осмотра имеются участки незавершенного строительства (места примыканий смежных конструкций).

Проводимые ФИО4 строительно-ремонтные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В свою очередь, земельный участок, на котором ранее был расположен общий дом по адресу: <адрес> был преобразован в 2 самостоятельных земельных участка кадастровый №, площадью 488 кв.м., принадлежащий на праве личной собственности ФИО5, и №, площадью 513,6 кв.м, принадлежащий на праве личной собственности ФИО4

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, реконструированное здание не соответствует нормативным документам в части расстояния от стены жилого дома до границ земельного участка (менее 3 м.). Для приведения жилого дома в соответствие с градостроительными нормами необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в части отступа от границ земельного участка).

Разделить жилой дом с учётом границ земельных участков сторон невозможно в связи с тем, что часть дома, принадлежащая ФИО4 расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5

В заключении эксперта приведены конкретное описание наложения жилого дома на границы земельных участков.

Согласно части 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно Постановлению администрации Балахнинского района Нижегородской области от 19.12.2017 N 1809 "Об организации работы по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также временных объектов и объектов, строительство которых не завершено в срок на территории муниципального образования "город Балахна" Балахнинского муниципального района Нижегородской области" (вместе с "Положением о комиссии по выявлению, пресечению и предупреждению самовольного строительства и реконструкции, а также временных объектов и объектов, строительство которых не завершено в срок на территории муниципального образования "город Балахна" Балахнинского муниципального района Нижегородской области", "Порядком выявления фактов самовольного строительства и реконструкции, а также временных объектов и объектов, строительство которых не завершено в срок на территории муниципального образования "город Балахна" Балахнинского муниципального района Нижегородской области"), в течение 30 календарных дней после информирования лица, осуществившего самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, в порядке, установленном пунктами 2.5.1 - 2.5.3, 2.6 настоящего Порядка, оно вправе обратиться в Администрацию с письменным заявлением о сохранении самовольной постройки и (или) незаконного временного объекта с приложением всех имеющихся документов по земельному участку и объекту недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, Решение Балахнинского городского суда от 23 августа 2012 года а также то, что органом местного самоуправления не принято решение о её сносе или приведении в первоначальное положение, в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома, отсутствие выявленных существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при реконструкции жилого дома, а также обстоятельства формирования земельных участков и раздела жилого дома, требование истца о сохранении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м. в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, суд исходит из следующего.

В силу п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если ГК РФ, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Несмотря на то, что в законодательстве нет прямых норм, запрещающих размещать такой объект на двух земельных участках, по мнению Минэкономразвития России, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких. При размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются (Обзор вопросов, утв. Минэкономразвития России, Письмо Минэкономразвития России от 31.08.2011 N ОГ-Д23-1168) требования градостроительных и строительных норм и правил; принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 ЗК РФ.

Как указывает эксперт в своем заключении, удовлетворение требований истца о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, прекращение права общей долевой собственности на указанный объект и признание права собственности ФИО4 на указанные им помещения приводит к расположению на земельном участке ФИО5 жилого дома, принадлежащего ФИО4

В этой связи без согласования границ земельных участков и образуемых отдельных жилых помещений раздел жилого дома и прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.1 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.278.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе дома в натуре удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В удовлетворении требований ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на данный жилой дом, признании за ФИО4 право собственности на часть жилого дома (этажность 2, в том числе мансардный этаж) общей площадью 79 кв.м с мансардовым этажом, состоящее из помещений: жилой комнаты (литер 1) площадью 8,4 кв.м, санузла (литер 4) площадью 2,4 кв.м, помещений мансардного этажа – жилой комнаты (литер 1) площадью 12,2 кв.м, холла (литер 2) площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты (литер 3) площадью 11,7 кв.м в объекте ИЖС – жилом доме общей площадью 96,1 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 513,6 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС по адресу: <адрес> отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 (десять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев