Решение по делу № 2А-1022/2023 от 12.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-1022/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-010619-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю РОСП Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, врио руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, начальнику РОСП Нижегородского района – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в организации работы РОСП Нижегородского района с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в предоставление недостоверной информации, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда (исполнительное производство №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю РОСП Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, врио руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, начальнику РОСП Нижегородского района – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в организации работы РОСП Нижегородского района с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в предоставление недостоверной информации, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда (исполнительное производство №-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, поступивший в РОСП Нижегородского района ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ никакой информации и ответа предоставлено не было. На сайте банка исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено повторное обращение, зарегистрированное за №.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении отсутствует исполнительный документ №

Административный истец указывает, что требования п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» грубо нарушены.

Административный истец просит суд: определить надлежащего ответчика врио руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 и/или начальника РОСП Нижегородского района, старшего судебного пристава ФИО5. Признать на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие, выразившееся в организации работы РОСП Нижегородского района с грубыми нарушениями требований п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие старшего лейтенанта внутренней службы, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающееся в предоставлении недостоверной информации и действий/бездействий с грубыми нарушениями требований п. 7 и п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника РОСП Нижегородского района, старшего судебного пристава ФИО5 незамедлительно устранить нарушения прав взыскателя и исполнить требования п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ моральный вред в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФССП России, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6. В качестве заинтересованного лица привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России – ФИО2 (по доверенностям) с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №, в отношении должника АО «Домоуправлюящая компания Нижегородского района», предмет исполнения: взыскать с АО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с месяца вступления решения суда в законную силу выставлять ФИО1 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серия ФС №.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, заявление получено Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно копии исполнительного листа, представленной в материалы дела, исполнительный лист ФС № зарегистрирован Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке АИС ФССП России, исполнительный лист №, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер ИД: №), дата передачи исполнительного документа СПИ – ДД.ММ.ГГГГ, дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», предмет исполнения: неустойка за неисполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения.

Судом установлено, что исполнительный документ поступил в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных ч. 7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенном бездействии старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО5 по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по осуществлению контроля за своевременной регистрацией исполнительных документов. При этом суд исходит из доказанности факта нарушения административным ответчиком срок регистрации исполнительных документов и сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств взыскание судебной неустойки является способом обеспечения исполнения требований неимущественного характера – выставлять ФИО1 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа. Из представленной в материалы дела квитанции следует, что данное требование не исполнено.

Оснований для признания незаконным бездействия врио руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 суд не усматривает, поскольку исходя из положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО5 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению контроля за своевременной регистрацией исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на начальника РОСП Нижегородского района, старшего судебного пристава ФИО5 обязанности незамедлительно устранить нарушения прав взыскателя и исполнить требования п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании заявления и исполнительного документа, предъявленных к исполнению взыскателем ФИО1

Разрешая требования о признании на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие старшего лейтенанта внутренней службы, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающееся в предоставлении недостоверной информации и действий/бездействий с грубыми нарушениями требований п. 7 и п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области заявление (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил сообщить фамилию, имя, отчество, телефон пристава-исполнителя и подтвердить о факте возбуждения исполнительного производства в сроки, определенные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении и отсутствует исполнительный документ №

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-Ип, судебный пристав-исполнитель ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет требования к содержанию письменного обращения граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие старшего лейтенанта внутренней службы, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающееся в предоставлении недостоверной информации и действий/бездействий с грубыми нарушениями требований п. 7 и п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответы на обращение ФИО1 даны по существу поставленного вопроса, в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем ФИО3, которой они переданы для рассмотрения. Доводы административного истца о недостоверности предоставленной информации подлежат отклонению, поскольку, как следует из сведений, содержащихся в карточке АИС ФССП России, исполнительный лист №, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер ИД: №), дата передачи исполнительного документа СПИ – ДД.ММ.ГГГГ, дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС ФССП России отсутствовали сведения о регистрации исполнительного листа ФС №.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Административный истец указал, что взыскание компенсации морального вреда является способом восстановления его нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу со стороны административного ответчика нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц административного ответчика. Кроме того, признание бездействия старшего судебного пристава незаконным не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению контроля за своевременной регистрацией исполнительных документов.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению контроля за своевременной регистрацией исполнительных документов.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова