Дело № 2-3575/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе : Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Крестовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 172 652,71 руб., их которых: сумма задолженности по основному долгу - 158 849,32 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 647,49 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 2 155,90 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 303, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 180 руб.; проценты по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга -158 849, 32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования, установленный п. 1 индивидуальных условий кредитования.
Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).
В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору №, предоставленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 172 652,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 158 849,32 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 647,49 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам -2 155,90 руб.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на Дату перехода прав (требований). С Даты перехода прав (требований) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.
В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав (требований) к Договору №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания средств по кредитному договору № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 158 849,32 руб. Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору № имеет право требовать проценты на основной долг.
На момент подачи настоящего искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена. То есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.7-9)
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако факт заключения кредитного договора с АО «ТБанк», размер задолженности не оспаривал, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что истцом за переуступку прав требования по кредитному договору было оплачено 17 000 рублей, тогда как к нему предъявлены требования на сумму 172 000 руб., он готов выкупить долг за 17 000 руб.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 160 000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка 34,8% годовых, с уплатой ежемесячных регулярных платежей в размере 8540 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в Графике платежей (л.д.10, 27)
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 160 000 руб. ответчику, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком в судебном заседании (л.д. 20).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимания штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных плат и штрафов в сумме 173352,71 руб., в 30-дневный срок с момента отправки счета и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» от АО «ТБанк» перешло право требования по кредитному договору, заключённому должником с банком (л.д. 31-35, 32,38).
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование об оплате размера задолженности в размере 172652,71 руб. в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 08.10.2022г., если Заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по Кредитному договору любым третьим лицам (л.д.27).
Такое несогласие ФИО1 не выражено.
Согласно представленного расчета задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 172 652,71 руб., их которых: сумма задолженности по основному долгу - 158 849,32 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 647,49 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 2 155,90 руб. (л.д. 20).
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.
Доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствия просроченной задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. В судебном заседании ответчик признал и не оспаривал размер задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе слушания дела также суду не представлены, и размер задолженности ответчиком не оспаривался, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 652,71 руб., их которых: сумма задолженности по основному долгу - 158 849,32 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 647,49 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 2 155,90 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 158 849,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности суд учитывает следующее:
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга является законным и подлежит удовлетворению.
Следовательно, размер процентов начисляемых на сумму основного долга в размере 158849 руб. 32 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, составляет 15 258, 25 руб.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он согласен выкупить свой долг за 17 000 руб. (цена договора уступки прав требований по договору между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»), поскольку такой договор ФИО1 с АО «ТБанк» не был заключен, у АО «ТБанк» отсутствовала обязанность заключить договор уступки прав (требований) на таких условиях с ФИО1, ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Истцом ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» понесены судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 303,60 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.37).
Учитывая, что указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб. (л.д.26)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 172 652 руб. 71 коп., проценты в размере 15 258 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 6 180 руб., почтовые расходы 303 руб. 60 коп., а всего взыскать 194 394 руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму 158 849 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3575/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004928-96.
Решение не вступило в законную силу «___»________________ 2025 года.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь М.А. Крестова