Дело №

2-1681/2025

УИД:46RS0006-01-2025-002005-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

18

”

ноября

2025

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Хатюхиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанка» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный банк» ( далее Банк/ Банк ГПБ (АО) ) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, сославшись на следующее.

05.12.2019 года между Банк ГПБ (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковский карт Банка ГПБ (АО) №РККнбдо -2001648715, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта, с первоначальным лимитом кредитования 20 000 руб., который был впоследствии увеличен до 200 000 руб., под 27,9 % годовых по текущим операциям, и 32,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк указывает, что обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж от него поступил в августе 2022 года, после чего платежи прекратились.

02.04.2023 года заемщик умер. На 24.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 407883,83 рубля, из них 193671,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20441,17 рублей – задолженность по просроченным процентам, 172764,47 рублей – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 20210,61 рублей – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов; 796,00 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем Банк ГПБ просит расторгнуть кредитный договор №РККнбдо -2001648715 от 05.12.2019 года и взыскать в его пользу с наследников ФИО3 указанную сумму задолженности по кредитному договору, пени за период с 25.08.2025 года по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12697,10 руб..

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена принявшая после смерти ФИО3 наследство ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвовавшая посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что договор личного страхования заемщиком не заключался; задолженность взыскивается в пределах срока исковой давности, сведения о смерти заемщика стали известны Банку в декабре 2024 года, ранее информацией о смерти ФИО3 банк не располагал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка считала подлежавшими удовлетворению частично, пояснив, что не возражает против взыскания с нее суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, просит отказать истцу в части взыскания пени, либо снизить их размер до разумных пределов, ссылаясь на то, что Банк длительное время не обращался с требованиями, что привело к увеличению долга; в настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение и погасить сумму задолженности сразу она возможности не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 05.12.2019 года между Банк ГПБ (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковский карт Банка ГПБ (АО) №РККнбдо -2001648715, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта, с первоначальным лимитом кредитования 20 000 руб., впоследствии увеличен до 200 000 руб., под 27,9 % годовых по текущим операциям, и 32,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств, сроком до 31.12.2036 года, с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушения условий договора.

В свою очередь ФИО3 исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа, который определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов, в размере 5% от остатка задолженности по кредиту, но не менее 500 рублей, а также оплачивать ежемесячно комиссию банку за обслуживание банковской карты – 199 руб. в месяц

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО3 в Банк на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 15.11.2019, Индивидуальными условиями потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условьями потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт по типу карты с предоставлением кредита в форме «овердрафта», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Также установлено, что ФИО3 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, лимит по карте неоднократно увеличивался, что подтверждается выпиской по счету карты.

Обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, последний платеж от него поступил 01.12.2022 года, после чего платежи прекратились, что подтверждается выпиской по счету карты.

2 апреля 2023 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ №688754.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой на 24.08.2025 составляет 407883,83 рубля, из них 193671,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20441,17 рублей – задолженность по просроченным процентам, 172764,47 рублей – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 20210,61 рублей – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов; 796,00 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от 29.05.2012 года).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №34509928-58/2023 к имуществу ФИО3, следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась сестра умершего ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 3/8 доли в праве на ***А, *** г.Железногорска Курской области, 1/2 доли на жилой ***, расположенный в *** Курской области, 1/2 доли на земельный участок, расположенный в *** Курской области, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Иных наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, не установлено. На день своей смерти он был зарегистрирован и проживал с сестрой по адресу: ***, г.Железногорск, ***А, ***, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от **.**.**.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчик несет ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО3 с Банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов, входящих в состав наследственной массы, на дату смерти ФИО3 составляет: квартиры – 1119321,03 руб., следовательно, 3/8 доли квартиры составляет 419745,38 руб., жилого дома – 502121,45 руб., следовательно 1/2 доля – 251060,72 руб., земельного участка – 407308,15 руб., соответственно 1/2 доли составляет 203654,07 руб., а также денежные средства на счетах вкладов в общей сумме 230,22 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляет 874690,39 руб., что превышает размер задолженности ФИО3 перед Банком.

Стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали, иных расчётов не предоставили, и просили определить ее из кадастровой стоимости объектов.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов ввиду допущенного истцом злоупотребления своим правом, выразившемся в длительном необращении с требованиями о взыскании задолженности, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума ВС РФ N 9 о наследовании, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 постановления Пленума ВС РФ N 9 о наследовании).

Из материалов дела следует, что **.**.** Банк направлял по последнему известному месту жительства заемщика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности на **.**.**.

При этом Банк не располагал сведениями ни об изменении места жительства заемщика, ни об его смерти.

В декабре 2024 года Банк путем мониторинга реестра открытых наследственных дел установил, что заемщик ФИО3 умер **.**.**, после чего Банк **.**.** уведомил нотариуса ФИО4, в чьем производстве находилось наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего **.**.**, о наличии неисполненных кредитных обязательств заемщика.

Нотариус в письме от **.**.** отказала Банку в предоставлении информации о наследниках ФИО3.

Сведений о том, что истец, узнав о наличии наследников должника, длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, материалы дела не содержат.

Обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности **.**.** не свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку такое обращение имело место в пределах срока исковой давности.

Таким образом, злоупотребления в действиях Банка по взысканию задолженности с наследника умершего заемщика и как следствие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает требования Банка о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных выше разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из расчета неустойки, представленного истцом следует, что расчет неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты произведен с **.**.** по **.**.**, при этом в расчет включен период, необходимый для принятия наследства, то есть с **.**.** по **.**.**, что противоречит вышеприведённым разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, суд считает правильным отказать истцу во взыскании неустойки на просроченный основной долг с **.**.** по **.**.**, что составляет 35635,57 руб., и неустойки на просроченные проценты с **.**.** по **.**.**, что составляет 4221,81 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений и положений закона требования истца о взыскании неустойки до дня расторжения кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки, исходя из условий договора 0,1 % за каждый день просрочки, составляет за период с **.**.** по **.**.** с **.**.** по **.**.**:

- на просроченный основной долг 153978,33 руб., исходя из следующего расчета: ( 172764,47 руб. ( неустойка с **.**.** по **.**.** по расчету истца) - 35635,57 руб.( неустойка с **.**.** по **.**.** по расчету истца) + 16849,43 руб. ( неустойка с **.**.** по **.**.** ( 193671,58 руб. ( сумма долга) х 0,1% (ставка в день) х 87 дней просрочки) = 153978,33 руб.).

- на просроченные проценты 17167,18 руб., исходя из следующего расчета: ( 20210,61 руб. ( неустойка с **.**.** по **.**.** по расчету истца) - 4221,81 руб. руб.( неустойка с **.**.** по **.**.** по расчету истца) + 1178,38 руб. ( неустойка с **.**.** по **.**.** ( 20441,17 руб. ( сумма долга) х 0,1% (ставка в день) х 87 дней просрочки = 1178,38 руб.) = 17167,18 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки незначительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 36,5% годовых, и в два раза превышает ключевую ставку Банка России, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, из которых 74924,95 руб. – неустойка на просроченный основной долг и 8378,55 руб. – неустойка на просроченные проценты, что не менее суммы, установленной п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм закона, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка ГПБ неустойку на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом с **.**.** до дня расторжения кредитного договора, и, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного долга и процентов, срок нарушения договора, а также обычно применяемую меру ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств согласно ст. 395 ГК РФ, полагает возможным, применив положение ст. 333 ГК РФ, с **.**.** до дня расторжения договора исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет длительное время, задолженность по кредитному договору не погашена, суд признает допущенное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование Банка о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, обязательства сторон будут считаться прекращенными после вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично, а именно расторгнуть потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №ККнбдо – 2001648715 от **.**.**, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – 193671,58 руб., просроченные проценты – 20441,17 руб., комиссия – 796 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 74924,95 руб., неустойку на просроченные проценты с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 8378,55 руб., неустойку из расчета ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом с **.**.** до дня расторжения кредитного договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11427,39 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из взысканных судом суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, и определенного размера штрафных санкций без снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №ККнбдо – 2001648715 от **.**.**.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №РККнбдо – 2001648715 от **.**.**: просроченный основной долг – 193671,58 руб., просроченные проценты – 20441,17 руб., комиссия – 796 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 74924,95 руб., неустойку на просроченные проценты с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 8378,55 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11427,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойку из расчета ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом с **.**.** до дня расторжения кредитного договора.

В остальной части иска «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Галкина Т.В.