КОПИЯ

Дело № 2-2744/2022

24RS0017-01-2022-002870-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 430 000 руб. на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет 320 684,52 руб., из которых: 254 122,66 руб. – основной долг; 62 175,79 руб. – проценты; 3 863,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 522,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017 №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 320 684,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 406,86 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2017 ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключили кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 430 000 руб., размер процентной ставки – 15,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий приведенного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 433,93 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Как следует из п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в сумме 430 000 рублей на счет ответчика 06.07.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

21.04.2022 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует заявление, подписанное заемщиком, возложенные на обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», в общем размере 320 684,52 руб., из которых: 254 122,66 руб. – основной долг; 62 175,79 руб. – проценты; 3 863,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 522,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд признает размер требуемых истцом неустоек за просроченный основной долг в сумме 3 863,76 руб. и за просроченные проценты в сумме 522,31 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать их в пользу истца в заявленном объеме.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 406,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 684 рубля 52 копейки, из которых: 254 122 рубля 66 копеек - основной долг, 62 175 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 3 863 рубля 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 522 рубля 31 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 406 рублей 85 копеек, а всего взыскать 333 091 рубль (триста тридцать три тысячи девяносто один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева