Дело №а-1066/2025
(УИД 26RS0№-94)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пеням,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 155 руб. за 2015 годы, а также по земельному налогу в размере 291 руб. за 2015-2017 годы.
Налоговый орган, исходя из положений п.2, 3 ст.52, ст. ст.362, 396, 408 НК РФ исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика налоги и направил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок.
Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах, налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем в порядке ст.75 НК ПРФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся недоимку.
В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.
Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа, однако 27.10.2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.
В связи, с чем просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность в размере 482 руб. 10 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 155 руб., пеня в размере 9,23 руб., за 2015 годы; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 291 руб., пеня в размере 26,87 РУБ., за 2015-2017 годы, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки административного ответчика у суда отсутствуют.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.
Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество с кадастровым номером <адрес>, площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 155 руб., согласно расчету исчислена пеня за неоплаченный налог отчетного периода в размере 9,23 руб.
Кроме того, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: № дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведено начисление земельного налога за 2015 год в размере 97 руб., исчислена пеня на неоплаченный налог в размере 9,63 руб., за 2016 год в размере 97 руб., исчислена пеня в размере 8,62 руб., за 2017 год в размере 97 руб., исчислена пеня в размере 8,62 руб.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должна была оплатить налог на имущество физических лиц в сумме 155 руб., земельный налог в сумме 97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должна была оплатить налог на имущество физических лиц в сумме 155 руб., не позднее 15.03.2017 года.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должна была оплатить земельный налог в сумме 194 руб. не позднее 03.12.2018 года.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1, суммы начисленных налоговых платежей уплачены не были, на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно ст.70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате недоимки № 39753 от 27.11.2019 года с установлением срока исполнения до 17.12.2019 года, № 10681 от 13.10.2017 года, с установлением срока исполнения до 06.12.2017 года, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.
Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате задолженности, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Таким образом, ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, свою обязанность по уплате налога в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27.10.2023 года Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование не являлось бесспорным.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 20.10.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.
Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.
Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН/КПП <***>/263501001) задолженность в размере 482 рубля 10 копеек, в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 155 рублей, пени в размере 9,23 рублей за 2015 год;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 291 рубль, пеня в размере 26,87 рублей, за 2015-2017 годы.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья И.О. Кононов