Дело № 2-62/2022
11RS0013-01-2022-000018-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов в виде государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.03.2019 в размере 2 500 Евро, что по состоянию на 24.11.2021 эквивалентно 210 425 рублям РФ, размер взыскиваемой задолженности в рублях РФ просит определить на дату вынесения решения, исходя из официального курса Евро к рублю РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 26.03.2019 за период с 01.10.2019 по 24.11.2021 в размере 9 825 Евро, что эквивалентно 826 970 рублям 25 копейкам РФ. Размер неустойки просит исчислить и взыскать на день вынесения решения суда. Взыскание неустойки просит производить до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 25.03.2019. Размер неустойки в рублях РФ просит определить на дату вынесения решения суда исходя из официального курса Евро к рублю РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 387 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 26.03.2019 был заключен договор займа на сумму 2 500 Евро, со сроком возврата 01.10.2019. Со стороны займодателя обязательства исполнены, денежные средства были переданы ФИО2, однако в установленный срок долг заемщиком не возвращен. По договору, в случае невозврата денежных средств в установленный срок неустойка должна составлять 0,5 % за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела истец был заменен на ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как истец - ФИО1 умер 23.02.2022. В наследство вступили жена и дети умершего.
Истцы, ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы на исковых требованиях настаивают, ответчик не отрицает факт заключения договора займа, готов отдать сумму в рублях РФ эквивалентную 2 500 Евро до 01.03.2023.
Суд, с учетом заявленных ходатайств, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в силу ч.1 ст.421 ГК РФ.
В силу ч.1 и ч.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов дела следует, что 26.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно которому ФИО1 передал ФИО2 2 500 Евро, а ФИО2 обязуется вернуть данные денежные средства в срок до 01.10.2019. Сумма займа передана ФИО2, о чем свидетельствует расписка от 26.03.2019. Договор признан сторонами по договоренности «беспроцентным». По условиям договора в случае невозврата денежных средств в установленный срок заемщик должен уплатить займодателю 0,5% за каждый день просрочки. Деньги обязуется вернуть в валюте 2 500 Евро.
Предоставленный ФИО1 расчет задолженности и суммы неустойки произведен истцом исходя из официального курса Евро к рублю РФ на 24.11.2021. Однако размер взыскиваемой задолженности истец просил определить на дату вынесения решения исходя из официального курса Евро к рублю РФ.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ухте Республики Коми, умер 23.02.2022, о чем Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №, место смерти: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Абзацем 2 п. 4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
После смерти ФИО1 наследство было принято его женой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 являющейся пережившей супругой ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.
В силу ч.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика в пользу наследников исходя из заявленных требований по официальному курсу Евро к рублю РФ. Курс Евро Центральным Банком Российской Федерации на 21.11.2022 установлен 62, 4484 рублей за 1 евро. Расчет 62,4484 х 2 500 евро= 156 121 рублей 00 копеек.
В силу договора за невозврат денежных средств в установленный срок заемщик должен уплатить займодателю 0,5% за каждый день просрочки. Срок возврата по договору определен до 01.10.2019, то есть с 01.10.2019 по 21.11.2022. Период задолженности составляет 1148 дней. Расчет 2 500 Евро х 1148 дней х 0,5% = 14 350 Евро, что в перерасчете по официальному курсу евро к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 21.11.2022 - 62,4484 рубля и составляет 896 134 рубля 54 копейки.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
С учетом норм статьи 333 ГК РФ и фактических обстоятельств спора, исходя из характера неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, общего размера неисполненного ответчиком обязательства и суммы задолженности подлежащей взысканию, учитывая, что исчисленный размер неустойки, превышает сумму задолженности в несколько раз, количество дней в течении которых стороной истца не предпринимались меры по обращению за нарушенным правом, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, расчет которой произведен исходы из 1148 дней неисполнения обязательств.
Со стороны ответчика не заявлено и не представлено доказательств ничтожности сделки, им не оспаривается заключение договора и получения денежных средств в Евро. Им не представлен иной расчет, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, возражений не представлено.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Решая вопрос по определению долей наследников, суд исходит из принадлежности супруге умершего одной второй доли, согласно статьи 256 ГК РФ и определяет её 1/2 от 2 500 Евро (основной долг) + 2 500 Евро (неустойка), то есть 2 500 Евро. Оставшуюся часть 2 500 Евро разделить между тремя наследниками по 833,33 Евро. Расчет 833,33 Евро х 62,4484 рублей за 1 Евро = 52 040 рублей 33 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по делу при цене иска 1 037 395 рублей 25 копеек составляет 13 387 рублей, так как требования заявлены о применении курса Евро на день вынесения решения суда и количество дней для применения неустойки увеличилось, цена иска возросла до 1 052 255 рублей 54 копеек, при такой цене иска государственная пошлина составляет 13 461 рубль 27 копеек.
Истцом при подаче искового заявления уплачено 12 162 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ у ФИО1 возникло право на возмещение ФИО2 судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 162 рубля 60 копеек.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 9: переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Пленума ВС РФ №1).
Из вышеизложенного следует, что судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в размере 12 162 рубля 60 копеек, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, перешедшие к ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 112-021,
- задолженность по договору займа, заключенного с ФИО1 от 26.03.2019 в размере 2 500 Евро, что в перерасчете по официальному курсу евро к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 21.11.2022 - 62,4484 рубля и составляет 156 121 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек;
- неустойку, начисляемую на указанную сумму за период с 01.10.2019 по 21.11.2022 в размере 2 500 Евро, что в перерасчете по официальному курсу евро к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 21.11.2022 - 62,4484 рубля и составляет (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек,
всего взыскать с ФИО2 5 000 Евро, что в перерасчете по официальному курсу евро к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - 62,4484 рубля составляет 312 242 (триста двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек:
в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Управлением внутренних дел города Ухты Республики Коми 27.09.2005, код подразделения 112-006, СНИЛС: <***>, в размере 208 161 (двести восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 33 копейки;
в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 52 040 (пятьдесят две тысячи сорок) рублей 33 копейки;
В пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ухта Республика Коми, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный МВД по Республике Татарстан 19.03.2022, код подразделения 160-008 в размере 52 040 (пятьдесят две тысячи сорок) рублей 33 копейки.
Взыскание неустойки с ФИО2 производить до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 26.03.2019 в размере 0,5% за каждый день просрочки, принятой договором, по официальному курсу на дату фактического платежа, в пользу ФИО6, ФИО4, ФИО5
Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 162 рубля 60 копеек, из них:
в пользу ФИО6 в размере 8 108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 40 копеек;
в пользу ФИО34 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 10 копеек;
в пользу ФИО5 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Овчинникова