РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, требуя взыскать с ответчика долг наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в размере 121 873 руб. 68 коп., а также требуя расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ», и ФИО4 был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев под 20, 9 % годовых.

Кредитором договор исполнен, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 873 руб. 68 коп., из которых:

- 57560 руб. 40 коп. - просроченный основной долг,

- 33975 руб.65 коп. - просроченные проценты,

- 252 руб. 26 коп.– срочные проценты на срочную ссуду,

- 30085 руб. 37 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества по Самарской области, а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества по Самарской области исключено из числа ответчиков, дело для рассмотрения по подсудности передано в Жигулевский городской суд Самарской области (л.д.134-135).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 211-214), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования иска не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Одновременно сообщили, что наследство после смерти ФИО4 приняли только они, часть наследства еще не оформили.

Копия заявления ответчиков о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности направлена истцу (л.д.188, 196) и им получена (л.д.211-214).

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 20, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячной оплаты в соответствии с графиком платежей составляет 2257, 42 руб., за исключением первого и последнего платежа в размере 1680 руб. и 2285, 26 руб. соответственно (л.д. 41-44, 45-46).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Судом установлено, что данный кредитный договор ФИО4 не оспаривался, следовательно, признавался заемщиком как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

При оформлении кредитного договора ФИО4 заключила договор личного страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I группы в результате несчастного случая (л.д. 209). Из копии записи акта о смерти ФИО4 следует, что причиной ее смерти явилось заболевание «аневризма грудной аорты с разрывом, гемотампонада перикарда» - л.д.215.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименование Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 81).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 9-31), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 873 руб. 68 коп., из которых: 57560 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 33975 руб.65 коп. - просроченные проценты, 252 руб. 26 коп.– срочные проценты на срочную ссуду, 30085 руб. 37 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО4 следует, что последний платеж заемщиком осуществлен в декабре 2017 года (л.д. 65).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.39, 215).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направлялось в адрес Территориального управления Росимущества по Самарской области (л.д. 32).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО5 на запрос суда (л.д.107) следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследство по закону принято детьми наследодателя – ФИО3 и ФИО1, каждому из которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле: на автомобиль ВАЗ-11183, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рыночной стоимостью 110000 руб., автомобиль ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рыночной стоимостью 109000 руб., 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1588185 руб., соответственно, стоимость 2/3 долей квартиры - 1058790 руб.( 1588185 руб.:3х2)).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 22263 руб. 09 коп. (л.д.216-217)

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО4 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем несут ответственность за исполнение обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО4 имущества составляет 1277760 руб. (1058790 руб. кадастровая стоимость 2/3 долей + 109 000 руб. стоимость автомобиля ГАЗ-2705 + 110000 руб. стоимость автомобиля ВАЗ-11183), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в т.ч. в совокупности с задолженностью наследодателя(22263, 09 руб.), взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 188), копия ходатайства ответчиков направлена в адрес истца с извещением о рассмотрении дела (л.д. 196) и им получена (л.д.211-214).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно графику платежей ФИО4 обязалась погашать задолженность равными ежемесячными платежами в размере 2257руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), последний платеж ФИО4 произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

С учетом требований приведенных правовых норм, принимая во внимание, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по кредитному договору необходимо определять в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи взысканию подлежат:

- задолженность по основному долгу, подлежащая выплате по графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) в общей сумме 12727 руб. 92 коп.(2038, 52+2055, 04+2118, 57+2141, 19+2176, 57+2248, 03);

- задолженность по процентам на основной долг в пределах срока исковой давности, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(заявленный истцом период) в размере 7880, 06 руб. (12727, 92 руб.х20,9%:100:365х1077 дн.).

Также на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора было направлено в адрес первоначально заявленного ответчика – Территориального управления Росимущества по Самарской области.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 20.9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в заявленном споре - до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска (л.д.32), в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- 819, 74 руб. от требований имущественного характера (20 557 руб. 98 коп. – 20000 руб.х3%/100+800 руб.);

- 6 000 руб. – от требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4, в размере 20 557 руб. 98 коп., из них: основной долг – 12 777 руб. 92 коп., проценты - 7880 руб. 06 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6819 руб. 74 коп.,

а всего 27377 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20, 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья Л.Ф.Никонова