Решение по делу № 2-102/2023 от 29.06.2023

УИД: 71RS0026-01-2022-002890-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.

при помощнике судьи Жариковой А.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, одновременно являющегося представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности и по ордеру адвоката Головановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 (2-1801/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО6 о признании публичных торгов недействительными, о признании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме ничтожным, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, возврате сторон в первоначальное положение, сохранении права собственности на квартиру, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО6, ОСП Привокзального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО6 о признании публичных торгов недействительными, о признании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме ничтожным, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, возврате сторон в первоначальное положение, сохранении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО7 являлись стороной (должниками) исполнительного производства № №, возбужденного ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № №. Предметом взыскания по исполнительному производству являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2025135, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Начальная продажная стоимость квартиры определена решением Привокзального районного суда г. Тулы в размере 1 360 000 рублей.

Исполнительное производство было возбуждено в отношении двух собственников квартиры – Л.. и ФИО1

дата должник Л. (супруга истца) умерла, о чем ОСП Привокзального района г. Тулы было проинформировано в сентябре 2021 года, однако никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в отношении умершей Л., не производилось.

Отметил, что о вышеуказанном исполнительном производстве ему стало известно дата, в то время как на его личный мобильный телефон поступали звонки от третьих лиц с просьбой оказать содействие в осмотре квартиры. Обратившись в ОСП Привокзального района г. Тулы, истец ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП При вокзального района г. Тулы ФИО8, что в рамках исполнительного производства, принадлежащая ему на праве собственности квартира передана на публичные торги.

С целью изменения начальной продажной стоимости объекта недвижимости ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об изменении стоимости объекта недвижимости, о чем поставил в известность судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО8, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленным о том, что в производстве суда находится заявление об изменении стоимости залогового объекта в рамках исполнительного производства № №, сознательно не предпринял меры к отложению исполнительного производства, что привело к продаже объекта недвижимости по заниженной цене.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата заявление ФИО1 удовлетворено, изменена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1 360 000 рублей на 2 240 000 рублей.

Считает, что данные обстоятельства существенно влияют на ход исполнительного производства, а реализация квартиры по цене 1 360 000 рублей ущемляет права должника ФИО1, а также взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того отметил, что в рамках исполнительного производства не был установлен круг наследников (правопреемников) умершей ФИО7 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях не придало важности существенным нарушениям закона при ведении исполнительного производства и приняло документы для реализации спорной квартиры на публичных торгах, не проверив исполнительный лист, а также материалы исполнительного производства.

Считает приведенные обстоятельства самостоятельным основанием для признания публичных торгов недействительными.

В соответствии с лотом № 2 протокола № № о результатах проведения торгов в электронной форме, победителем признан ФИО6, который предложил цену в размере 1 825 300 рублей, с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пункт 1.2. договора купли-продажи содержит сведения, что имущество продано в соответствии с постановлением ВСПИ ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от дата, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и Л.

Таким образом, по мнению истца, организатор торгов допустил нарушение принципа организации проведения торгов, приняв документ на реализацию в отношении умершего лица, не проверив сведений, что сторона исполнительного производства Л. умерла, не получил постановление о прекращении исполнительного производства в отношении умершей.

На основании изложенных доводов, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит признать публичные торги по исполнительному производству №-ИП, <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый №, недействительными.

Вернуть стороны в первоначальное положение, сохранить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый №, за ФИО1

Признать протокол № № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № ничтожным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № № от дата ничтожным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, руководитель ФИО9 представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. (т. 1 л.д. 71-85).

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением от дата (т. 2 л.д. 46-47), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при участии в ранее назначенных судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности и по ордеру адвокат Голованова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 отметила, что дата Привокзальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение об удовлетворении требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» о расторжении договора займа, заключенного с Л. и ФИО1, о взыскании с последних солидарно задолженности по договору займа, по процентам за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу дата. После чего дата было выдано 6 исполнительных листов, в том числе об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, согласно которому ОСП Привокзального района г. Тулы были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и Л.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО8 на основании ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО7 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП-СВ, о чем были уведомлены должники и взыскатель.

Обратила внимание, что решение о приостановлении либо о прекращении исполнительного производства не принимались в связи с солидарным характером взыскания с ФИО1 и Л. задолженности по договору займа, по процентам за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в силу требований ст. ст. 322, 323 ГК РФ. Поэтому в случае смерти одного из должников, обязанным перед кредитором в рамках исполнительного производства остался ФИО1 до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с чем считала, что действия судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО6 легитимны и не нарушают права и законные интересы истца – должника – ФИО1

ФИО1 был уведомлен ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 о вынесении им постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата, где было указано, что в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана вышеуказанная квартира, стоимостью 1 360 000 рублей.

Зная о вынесении ФИО8 постановления о передаче квартиры как арестованного имущества на торги от дата, ФИО1 на сайте Яндекс-недвижимость <...>/ выставил эту квартиру на продажу за 2 600 000 рублей, указав, что это свободная продажа, поместил фотографии квартиры.

ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, о приостановлении исполнительного производства № №, № № до вынесения решения по заявлению, дата, то есть за один день до даты торгов.

дата состоялись торги № №, победителем которых по лоту № на спорный объект недвижимости был признан ее доверитель – ответчик ФИО6 дата последним оплачена сумма лота полностью.

дата между ФИО6 как покупателем и МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «Группа Компаний «Кварта» как продавцом был заключен договор купли-продажи по лоту №: квартира, площадь 34,2 кв.м., адрес: <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности на купленную им квартиру в установленном законом порядке ФИО6 не смог в связи с тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО8 дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ФИО6 29 сентября 2022 года заявления о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Отметила, что со стороны истца ФИО1 имеет место злоупотребление своими гражданским правами, поскольку последним на протяжении трех лет с даты возбуждения исполнительного производства не предпринимались своевременные действия по ликвидации имеющейся задолженности.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Определением суда от дата третье лицо ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП Росси по Тульской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного заседания ответчик ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП Росси по Тульской области извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик УФССП России по Тульской области, привлеченный к участию в деле определением суда от дата явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8, привлеченный к участию в деле протокольными определением от дата (т.2 л.д. 106-109), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Несовершеннолетняя ФИО2, дата года рождения, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, протокольным определением от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо АКБ «Инвестиционный торговый банк», привлеченное к участию в деле протокольным определением от дата, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле протокольным определением от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила суду исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которого указала, что дата заемщик Л. умерла. Со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий о приостановлении исполнительного производства в отношении умершего должника не производилось, судебные заседания не назначались. На дату передачи арестованного имущества на торги исполнительное производство в отношении должника ФИО7 являлось действующим. Для открытия наследственного дела по факту смерти дочери ФИО5 – Л. было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым ФИО5 претендует на наследственную долю, оставшуюся после смерти ее дочери, которая состоит из 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках наследственного дела также обратился супруг умершей – ФИО1, а также наследники – несовершеннолетние дети ФИО1/: Л. и Л.. дата нотариус г. Тулы ФИО10 направила письмо о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства.

ФИО5 кроме того отметила, что приняла имущество, которое осталось после смерти ее дочери, принимала участие в ее похоронах, сохранила ее личные вещи, которые остались после ее смерти: мобильный телефон. Браслет, иные драгоценности.

На основании изложенных доводов просит признать публичные торги по исполнительному производству №-ИП Тула, <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер № недействительными, признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от дата ничтожным, восстановить срок для принятия наследства в отношении умершей Л., признать право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Тула, <адрес>.

Третье лицо ООО «ГК «Кварта», привлеченное к участию в деле протокольным определением от дата, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как указано в ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признается существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (Вопрос№ 10), согласно которому, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшим незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство. Что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными.

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2. Ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений вышеуказанной статьи о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно взыскателями по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № 2-358/19 по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Л., ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены, расторгнут договор займа №Ф от дата, заключенный с Л. и ФИО1, с Л., ФИО1 взыскана солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа №Ф от дата по состоянию на дата в сумме 1998835 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, всего взыскать сумму в размере 2025135 (два миллиона двадцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 09 копеек, а также с Л., ФИО1 взыскана солидарно задолженность по процентам за пользование займом по договору займа №Ф от дата г. начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисленных на остаток основного долга. Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору займа №Ф от дата имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенную на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и Л., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

дата на основании вступившего в законную силу решения суда АКБ «Инвестиционный торговый банк» выданы оригиналы исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. (т. 2 л.д. 106 материалов гражданского дела №).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (т. 2 л.д. 40-41).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО11 произведен арест имущества должника, по адресу: <адрес>. При аресте (описи) имущества участвовали: представитель должника по доверенности ФИО4, иные лица: ФИО5 (т. 2 л.д. 36-39).

Постановлением заместителя начальника отделе – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО12 от дата произведена оценка имущества должника (т. 2 л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО8 от дата, исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника Л. от дата объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ (т. 2 л.д. 31).

дата должник Л., умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от дата (т. 2 л.д. 118).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО8 от дата арестованное имущество (квартира, по адресу: <адрес>, стоимость 1 360 000 рублей) передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 2 л.д. 18-19).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается скриншотом системы отправки почтовой корреспонденции АИС ФССП России (т. 2 л.д. 20), а также копией конверта (т. 2 л.д. 21-22).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО8 от 24 июня 2022 года ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, копия которого направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ (т. 2 л.д. 24-25).

Спорная квартира была передана на реализацию ООО «ГК «Кварта» на основании вышеуказанного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от дата, уведомления от дата № о готовности к реализации арестованного имущества за подписью заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО13 и поручения МТРУ Росимущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях в рамках заключенного государственного контракта № от дата с ООО «ГК «Кварта» (т. 2 л.д.201-204, л.д. 240-242).

Документы приняты представителем ООО «ГК «Кварта» ФИО14 дата, о чем имеется соответствующая отметка (т. 2 л.д. 238).

Торги проводились в виде электронного аукциона на электронной торговой площадке ВЭТП, документация торгов была размещена на официально сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov и в газете «Тульские известия» (т. 2 л.д.243-245).

В соответствии с Протоколом № № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от дата, помещение, назначение: жилое помещение, площадь 34,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес <адрес>, победителем торгов признан ФИО6, объявивший наибольшую цену 1 825 300, 00 рублей, с которым дата заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № № (т. 2 л.д. 246, 265-268).

С учетом исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному уведомлению истца как должника по исполнительному производству о ходе исполнительного производства, при этом в силу требований ст. 165.1 ГК РФ, истец несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

При этом передача имущества на торги состоялась в соответствии с требованиями законодательства РФ, информация о торгах была размещена надлежащим образом как на официальном сайте torgi.gov.ru, так и в газете "Тульские известия". Торги проведены также с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Доводы искового заявления о том, что спорная квартира была выставлена на торги, а в последующем была реализована на торгах дата, по значительно заниженной цене, суд находит несостоятельными, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества была определена решением суда, истцом в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ не оспорена, доказательств злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что о данном исполнительном производстве ему стало известно лишь дата, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства, а именно в акте о наложении ареста (описи имущества) от дата содержатся подписи представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Таким образом, ФИО1 было известно о наличии в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области в отношении него исполнительного производства с дата в виду участия в исполнительных действиях его представителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

С заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации и приостановлении исполнительного производства №-ИП от дата №-СВ ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы дата, то есть после передачи арестованного имущества на торги (дата). Определением судьи Привокзального районного суда <адрес> от дата указанное заявление ФИО1 возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Заявление ФИО1 с исправленными недостатками об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации и приостановлении исполнительного производства поступило в адрес Привокзального районного суда г. Тулы дата. (т. 2 л.д. 171 материалов гражданского дела №).

Определением Привокзального районного суда г Тулы от дата заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Привокзального районного уда г. Тулы от дата удовлетворено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 240 000 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Таки образом, должник ФИО1 имел реальную возможность заблаговременно обратиться с аналогичным заявлением в суд, чего не сделал.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Л., суд также находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Л. в связи с солидарным характером взыскания с ФИО1 и Л. задолженности по договору займа, по процентам за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество в силу требований вышеприведенных норм права. При этом в данном случае, обязательства перед кредитором нес должник по сводному исполнительному производству – ФИО1

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относятся не только нарушения, допущенные организатором, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таких нарушений проведения публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца ФИО15, по делу не установлено; каким образом права должника будут восстановлены с учетом последствий признания торгов несостоявшимися, истец также не указал.

Оценив собранные по делу доказательства, их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных торгов недействительными.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, оснований для признания протокола № № о результатах проведения торгов в электронном форме и признании договора купли-продажи недвижимого имущества № от дата ничтожными, возврате сторон в первоначальное положение с сохранением права собственности на квартиру за ФИО1, не имеется.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения торгов регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ, согласно которой, в частности, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает знесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лиц, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года) разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Требуя признания публичных торгов недействительными, заявитель должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Таких нарушений проведения публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов третьего лица ФИО5, по делу не установлено; каким образом права должника будут восстановлены с учетом последствий признания торгов несостоявшимися, истец также не указал.

Кроме того, из материалов наследственного дела № к имуществу Л., умершей дата, открытого нотариусом г. Тулы П., следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 (мать), Л. (дочь), действующая с согласия своего отца ФИО1, ФИО1 (муж), действующий от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына Л., дата года рождения. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Вместе с тем, третьим лицом заявлены требования в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

При этом в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом неосведомленности наследника об открытии наследства, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе и с данными о личности наследника и его состояния здоровья, характера взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая, что одним из способов принятия наследства признаются действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), значимыми для разрешения настоящего дела по существу является установление того, имело ли место фактическое принятие наследства после смерти Л. кем-либо из наследников, и установление круга таких наследников.

В силу статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, обращаясь с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершей Л. третьим лицом ФИО16 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Также не доказано, что имелись причины, связанные с личностью наследника, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства (например, длительная либо тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы наследования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу факт принятия третьим лицом наследства, в течение установленного законом срока, после смерти ее дочери Л. не нашел своего подтверждения. Также третьим лицом не приведено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.

Поскольку в восстановлении срока принятия наследства и удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства ФИО5 отказано, то не подлежат удовлетворению ее требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО6 о признании публичных торгов недействительными, о признании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме ничтожным, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, возврате сторон в первоначальное положение, сохранении права собственности на квартиру – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО6, ОСП Привокзального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова