Дело № 2-2728/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ""МКК "Кредит лайн" о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг и 68 893,50 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 434,14 руб. Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,463% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа.
В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО5 – ФИО3.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем истца вместе с исковыми требованиями заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также представила ходатайство, в котором просила снизить проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа по договору), ссылаясь на неосведомленностью относительно наличия задолженности у наследодателя перед истцом, и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежном в размере не более 10 000 руб.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, указанных в договоре, согласно которому ООО МКК «Кредит Лайн» предоставил ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб. под 86,463% годовых.
В п. 2 Индивидуальных условий оговорено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер и периодичность платежей установлены графиком, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается 12 числа каждого месяца, а последний платеж в сумме 5 848,3 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что займ предоставлен для приобретения товаров/услуг, указанных в заявлении-оферте, а именно – оплата электроники, приобретаемой у ИП ФИО4
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 Индивидуальных условий. В свою очередь, п. 12.1 предусмотрено право займодавца взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату займа.
Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком ФИО5 простой электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, направленный на номер телефона, принадлежащий заемщику ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа была соблюдена, требования закона, предъявляемые к договору займа, не нарушены.
Факт получения ФИО5 займа в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «МКК «Кредит Лайн» переведена в пользу продавца ИП ФИО6 оплата за приобретаемый ФИО1 товар.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» (в последующем переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №КЛ-12/2022, в соответствии с которым право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 (порядковый номер в реестре 4725) перешло к ООО «Нэйва».
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО5 перешло к ООО «Нэйва».
Как следует из материалов дела, ФИО5 умер 23.08.2021.
С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по договору займа никто не осуществляет.
Судом предприняты меру к установлению наследственного имущества и розыску наследников, принявших наследство после смерти ФИО5
Согласно ответу нотариуса г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, единственным наследником, обратившимся после смерти ФИО5 за оформлением наследственных прав является его дочь – ФИО3
Из положений вышеуказанного законодательства следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ввиду установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд с учетом принятия ФИО2 наследства после смерти должника путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, приходит к выводу о переходе к ней обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 393,45 руб. – основной долг и 68 893,50 руб. – проценты, неустойка к взысканию истцом не заявлялась.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает сумму спорной задолженности.
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится равными платежами по 5 848,23 руб. 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего – 5 848,3 руб. Согласно графику платежей, приведенному в договоре, срок последнего внесения платежа определен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов по названному договору займа, а потому срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.
С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14572309047862), следовательно, срок исковой давности пропущен по следующим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых на сумму 5 848,29 руб., включая проценты за пользование займом. Ввиду пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности по указанным платежам надлежит отказать.
По платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в пределах срока исковой давности, сумма основного долга составляет 10 542,74 руб. (5087,87 руб. + 5454,87 руб.), сумма процентов на дату возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153,85 руб.
Из содержания искового заявления следует, что истец настаивает на взыскании процентов за пользование займом в размере 86,463% годовых, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.
Разрешая требования в указанной части, суд учитывает следующее.
Положениями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены требованиями к условиям договора потребительского кредита (займа).
При этом, согласно ч.24 ст.5 указанного закона (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).
Приведенной выше императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем полуторакратный размер суммы займа.
Соответствующее ограничение в размере начисляемой задолженности также отражено займодавцем в преамбуле к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 не превышает одного года. Указанный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.
Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленным на сумму основного долга в размере 5087,87 руб. (по платежу от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму основного долга 5 454,87 руб. (по платежу от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом):
Период
Сумма
Дни
Формула
Проценты
Проценты, всего
1
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы основного долга в пределах срока исковой давности в сумме 10 542,74 руб., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 823 руб. Определяя к взысканию проценты по договору займа в указанном размере суд учитывает, сумма задолженности по процентам не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа в 45 929 руб.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ, а также разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 10 542,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита являются обоснованными. При этом общая сумма процентов должна составлять не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа с учетом взысканных настоящим решением суда процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 434,14 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 37 365,74 руб. (33% от размера заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 475,5 руб. (4434,14 х 33%).
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, суд, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, полагает, что оно заявлено преждевременно. При этом ответчик не лишена возможности повторно обратиться с указанным с ходатайством после вступления решения суда в законную силу, предъявления его к исполнению (на этапе исполнительного производства).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ""МКК "Кредит лайн" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме 10 542,74 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 823 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 542,74 руб. по ставке 86,463% годовых по дату фактического погашения кредита, но не более 1,5 кратного размера суммы займа в размере 45 929 руб., с учетом взысканных настоящим решением суда процентов в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475,5 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «Нэйва», отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.
Судья С.Ф. Эрзиханова