УИД 77RS0015-02-2024-015979-57
Дело № 2-921/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 июня 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что 27 сентября 2023 года заключила с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» Договор № САВ23-07-08-06-825 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде квартиры с условным номером 825, проектной площадью 32,30 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, адрес, адрес.
26 апреля 2024 года квартира была передана участнику по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
После подписания Акта приема-передачи квартиры и в процессе её эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем 03 июля 2024 года истец направила в адрес застройщика претензию с требованием возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки с 01 января 2025 года по момент фактического исполнения обязательства, признать недействительным п. 3.8 Договора участия в долевом строительстве и взыскать денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расходы по подготовке досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, Федеральный закон об участии в долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве).
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2023 года ФИО1 заключила с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» Договор № САВ23-07-08-06-825 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта строительства в виде квартиры с условным номером 825, проектной площадью 32,30 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, адрес, адрес.
26 апреля 2024 года квартира была передана участнику по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Между тем фактическое принятие участником квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).
Согласно экспертному заключению № 26.06.2024/07, выполненному по инициативе истца, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества строительных, отделочных и иных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет сумма.
03 июля 2024 года истец направила в адрес Застройщика претензию с требованием возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, возражения ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № 2-8914/2024 от 08 ноября 2024 года при проведении исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации.
Выявленные при исследовании объекта дефекты являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ) по строительно-монтажным и отделочным работам, являются производственными, и не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: адрес, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцами после передачи жилого помещения по передаточному акту, составляет сумму в размере сумма.
Определением суда от 10 февраля 2025 года по ходатайству ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № 2-921/2025 от 16 апреля 2025 года в жилом помещении по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), перечень которых приведен в Заключении. Все выявленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика. Дефекты, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации, не учитывались.
Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет сумма.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд принимает указанные заключения и кладет их в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключения подготовлены специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключения являются последовательными, понятными и разъяснений не требует, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.
Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», а также правильность произведенных расчетов, сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» в ходе судебного разбирательства не представило относимых и допустимых доказательств возникновения недостатков (дефектов) вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Равным образом ответчик не оспаривал стоимость затрат на устранение дефектов в спорном объекте недвижимости, определенную по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать выплаты денежных средств в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд также исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Положения приведенной правовой нормы в обновленной редакции применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из положений п. 6 ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 (опубликовано 30 декабря 2023 года), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1917, установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с пунктами «д, е, ж» вышеуказанного Постановления Правительства № 2380 от 29 декабря 2023 года, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.
В данном случае у ответчика по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков.
В рассматриваемом споре право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность ответчика устранить недостатки и/или выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков возникло после 01 января 2025 года.
Учитывая изложенное, имеются основания для применения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ к разрешаемым спорным правоотношениям.
Поскольку судом установлен факт передачи объекта долевого строительства с недостатками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, что составляет 3% от цены договора (сумма * 3 / 100) и включает в себя все расходы участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки (штрафы, пени), проценты и убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований.
Помимо прочего, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта сумма, указывая на то, что по условиям Договора № САВ23-07-08-06-825 участия в долевом строительстве от 27 сентября 2023 года Застройщик обязался передать Участнику квартиру общей площадью 32,30 кв.м., тогда как согласно Акту приема-передачи от 26 апреля 2024 года ей была передана квартира площадью 31,70 кв.м.; разница между оплаченной и полученной площадью составляет 0,60 кв.м.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что возможность изменения площади квартиры соответствует условиям подписанного истцом и ответчиком Договора участия в долевом строительстве (п. 3.8 Договора), в связи с тем, что отклонение общей площади объекта долевого строительства составило менее 1 кв.м. включительно, а по условиям Договора его цена изменению не подлежит, проведение дополнительных взаиморасчетов между сторонами не требуется, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Частью 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
По смыслу приведенных норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Буквальное значение содержащихся в тексте всего договора участия в долевом строительстве слов и выражений не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта.
Также суд отмечает, что исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерно уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» в пользу ФИО1 в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта сумма. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п. 3.85 Договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.
Суд, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что Договор лично подписан ФИО1, содержание Договора ей понятно.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в силу приведенных правовых норм.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
Расходы ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» в соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ.
Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ООО «Главстрой – Столичный спецзастройщик» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания компенсации стоимости устранения строительных недостатков на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, расчетный счет в адрес № 40702810502110003911, БИК 044525593, кор.счет 30101810200000000593) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Столичный специализированный застройщик» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации стоимости устранения строительных недостатков на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года