Судья Смирнова М.М. Дело № 33а-10321/2023 А-3.025

УИД 24RS0024-01-2023-001787-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 г., которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 07.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России», ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания о возложении обязанности провести комплексную социальную экспертизу для снятия диагноза олигофрения, об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления,

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 125, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

В соответствие с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Также к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение указанных положений процессуального закона, административным истцом к административному исковому заявлению не приложены:

- доказательства обращения к медицинскому работнику (лечащему врачу), начальнику Медицинской части №13 по вопросу направления на медицинскую социальную экспертизу, а также доказательств обращения в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исходящие номера и даты обращений) о проведении медицинской судебной экспертизы;

- доказательства, подтверждающие направление, вручение административным ответчикам копий искового заявления либо копии административного иска для направления его судом административным ответчикам;

- квитанция об уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или освобождения от уплаты, доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты.

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия, бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 12 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 132 КАС РФ, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 предъявляет требования к нескольким ответчикам. При неясности суду заявленных требований при проведении предварительного судебного заседания суд не только вправе, но и обязан уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе, предложить истцу уточнить, конкретизировать заявленные требования, также суд на данной стадии рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (ст. 135 КАС РФ). Выяснение обстоятельств по заявленным требованиям, определение достаточности доказательств по административному делу, осуществляются на стадии предварительного судебного заседания (ст. 138 КАС РФ), а не на стадии принятия административного иска.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с необходимостью предоставления доказательств обращения к медицинскому работнику (лечащему врачу), начальнику Медицинской части №13 по вопросу направления на медицинскую социальную экспертизу, а также доказательств обращения в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исходящие номера и даты обращений) о проведении медицинской судебной экспертизы.

Ссылаясь на то, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления или документы, подтверждающие их вручение другим лицам, участвующим в деле, суд не был лишен права самостоятельно выяснить данные обстоятельства, тем более что заявление подавалось через администрацию исправительного учреждения, чьи действия обжалуются.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что разъясняя административному истцу необходимость оплаты государственной пошлины, разъясняя право на заявление ходатайства об освобождении от уплаты такой пошлины, либо на предоставление отсрочки, рассрочки ее оплаты и приложения к такому ходатайству документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (справка из бухгалтерии об остатке на счете, иные), учитывая, что административным истцом выступает лишенное свободы лицо, суд не был лишен возможности самостоятельно запросить эти сведения. Тем более что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства в такой организации судебного процесса и выступает как один из фундаментальных принципов всего административного судопроизводства.

Кроме того, суд первой инстанции без внимания оставил то, что в административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое судом не было рассмотрено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Учитывая, что 20.07.2023 г. судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда и на 13.09.2023 г. назначено предварительное судебное заседание, оснований для принятия правовосстановительной меры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2023 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей