Решение по делу № 2-1572/2022 от 25.10.2022 - о взыскании уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2- 1572\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 ФИО1 в порядке альтернативной подсудности обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее по тексту Общество, ПАО «Аэрофлот») с заявлением о взыскании провозной платы за воздушную перевозку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи вынужденным отказом от перевозки.

В обоснование доводов иска указала, в январе 2019 года приобрела билеты через агрегатора CITYTRAVEL DMCC (Сити Трэвэл) для авиаперелета в <адрес> перевозчиком – ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом обратно ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данных билетов составила - 62 600 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения состояния здоровья, ФИО1 обратилась в медицинскую организацию, специалисты которой настойчиво порекомендовали ей госпитализацию и лечение в больнице в условиях стационара, что подтверждается направлением на госпитализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской выпиской из истории болезни. В связи с чем, вылет ФИО1 в <адрес> был отменен, поездка не могла быть осуществлена по состоянию здоровья, о чем ФИО1, заблаговременно (не менее чем за две недели до вылета) сообщила перевозчику, и по рекомендации сотрудников Сити Трэвэл в РФ сняла бронирование билетов.

После прохождения курса лечения и получения медицинской документации, ФИО1 обратилась в Сити Трэвэл для возврата уплаченных денежных средств за перелет в размере - 62 600 рублей, предоставив документацию, подтверждающую вынужденный отказ от поездки ввиду болезни. Однако в возврате средств Сити Трэвэл ей было отказано, со ссылкой на то, что аннулирование бронирования было совершено более чем за один день до даты начала болезни (госпитализации) пассажира, в связи с чем, возвращение денежных средств невозможно.

С таким решением стороны ответчика ФИО1 не согласилась, направила досудебную мотивированную письменную претензию в Сити Трэвэл и ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии», обосновав ее письменными доказательствами (медицинскими документами), которая была получена, однако осталась без ответа и надлежащего удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу уплаченные денежные средства за перелет в размере - 62 600 рублей, потребительский штраф в размере 50%, неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сниженной истцом до 62 600 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представителем ответчика представлены в суд мотивированные письменные возражения на иск, в которых Общество просило в удовлетворении требований ФИО1, отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование своей правовой позиции Общество указало, что бронирование авиабилетов № и № на пассажира ФИО1 и ККК на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> –<адрес> было произведено агентом PUL EXPRESS BAVARIA GMBH ( <адрес>) (далее –агент), аккредитованным BSP на территории <адрес>, по тарифу NVUA группы тарифов «Бюджет» в класс обслуживания «Эконом».

Прямые договорные отношения с указанным агентом у ПАО «Аэрофлот» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ агентом бронирование было полностью аннулировано, без каких либо поясняющих ремарок. Согласно отчету агента за ДД.ММ.ГГГГ, по неиспользованным авиабилетам произведен полный вынужденный возврат в размере 419,13 ЕВРО и 371,52 ЕВРО (соответственно).

Общество уведомляло ФИО1 о готовности произвести вынужденный возврат денежных средств, для чего ей было необходимо обратиться по месту оформления перевозки.

В возражениях на иск Общество указывает, что не отказывается от возврата истцу денежных средств за неиспользованные авиабилеты в установленном законом порядке и данная возможность у ФИО1 не утрачена и не использована ею в связи с ее бездействием.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ), перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты, и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ч. 2 ст. 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу чч.1-2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 произвела бронирование авиабилетов № и № на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> –<адрес>» было произведено агентом PUL EXPRESS BAVARIA GMBH ( <адрес>) (далее –агент), аккредитованным BSP на территории <адрес>, по тарифу NVUA группы тарифов «Бюджет» в класс обслуживания «Эконом».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами, времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками – дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 26.06.2007 № 82 (ред. от 15.09.2020), установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил, времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии, подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно п.229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с п.231 Правил возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Как следует из доводов иска ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения состояния здоровья (...), она обратилась в медицинскую организацию, специалисты которой рекомендовали ей госпитализацию и лечение в больнице в условиях стационара, что подтверждается направлением на госпитализацию ... от ДД.ММ.ГГГГ №, а также медицинской выпиской из истории болезни, из которой следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ... (32 койко- дня), с заболеванием, при котором ей противопоказано передвижение воздушным транспортом, что следует в т.ч. из справки лечащего врача ППП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в связи с госпитализацией ФИО1, ее вылет в <адрес> стал невозможен по состоянию здоровья, о чем ФИО1, заблаговременно, надлежащим образом уведомила авиаперевозчика об отказе от договора воздушной перевозки и сняла бронирование билетов.

При этом ею соблюден установленный срок уведомления – до окончания времени регистрации на рейс, а также представлены медицинские документы, подтверждающие ее болезнь, что является основанием для признания отказа от договора воздушной перевозки вынужденным.

ФИО1 предприняла все зависящие от нее действия для надлежащего исполнения обязанности по уведомлению перевозчика об отказе от перевозки, при этом судом учитывается, что истец, являясь потребителем услуги воздушной перевозки, не является стороной договорных отношений между ПАО «Аэрофлот» и агентом PUL EXPRESS BAVARIA GMBH, а так же между ПАО «Аэрофлот» и агрегатором CITYTRAVEL DMCC (Сити Трэвэл) и не располагала сведениями о распределении полномочий сторон в рамках заключенных между ними соглашений.

Как следует из письменных возражений Общества на иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ агентом PUL EXPRESS BAVARIA GMBH ( <адрес>) бронирование было полностью аннулировано без каких либо поясняющих ремарок. Согласно отчету агента за ДД.ММ.ГГГГ, по неиспользованным авиабилетам произведен полный вынужденный возврат в размере 419,13 ЕВРО и 371,52 ЕВРО (соответственно).

Ретроспективный анализ представленных суду документов истцом и ответчиком, которые являются, тождественны между собой, указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ПАО «Аэрофлот» и Сити Трэвэл с досудебной претензией о возврате стоимости авиабилетов.

В ответ на претензию ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что по ее обращению было проведено внутреннее расследование, по результатам которого было принято решение произвести вынужденный возврат неиспользованных авиабилетов № и №. Соответствующее разрешение как следует из текста ответа на претензию ФИО1 направлено агентству по месту оформления перевозки. Текст письма содержал прямую просьбу, адресованную ФИО1, связаться с агентством после ДД.ММ.ГГГГ для уточнения ее последующих действий для получения полагающихся денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что Общество письменно уведомило ФИО1 о готовности произвести возврат денежных средств, и не отказало ей в этом, указав о необходимости обращения по месту оформления перевозки.

Согласно п.п. 116, 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

В соответствии с п.231 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Так как ФИО1 реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в нарушение положений указанной статьи ответчиком ПАО "Аэрофлот" не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки.

Исходя из того, что отказ от перевозки являлся вынужденным, связанным с уважительными причинами, о чем истица сообщила перевозчику заблаговременно, и по этой причине бронирование билетов было аннулировано, доказательств фактических расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 62 600 рублей, поскольку денежные средства за авиабилеты перечислены и получены ПАО «Аэрофлот», которое должно оказать услуги по воздушной перевозке пассажиров, надлежащих доказательств указывающих на то, что ПАО «Аэрофлот» было дано соответствующее поручение уполномоченному агенту по месту оплаты перевозки суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, это так же следует из текста ответа на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит ссылку на соответствующее агентство его наименование, местонахождение, а так же на прямое поручение, которое было дано агенту на возврат денежных средств ФИО1, а так же сумм денежных средств, подлежащих возврату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, претензия ответчику была направлена истцом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании неустойки в данной части удовлетворить, с учетом самостоятельного снижения истцом заявленной суммы исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (взысканная неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) до 62 600 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с учетом разумности заявленной суммы с 20 000 рублей до 1 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истица как потребителя, при этом его требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 63 100 рублей, исходя из следующего расчета: 126 200 руб.\2.

Оснований для снижения размера потребительского штрафа суд не усматривает.

Ответчик в возражениях на исковые требования ФИО1 снизить размер взыскиваемой неустойки и потребительского штрафа не просил, доказательства чрезмерности взыскания указанных сумм суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4 004 рубля (62 600 руб. х 2 - 100 000 руб. х 2% +3200 руб. + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера), с зачислением в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес> стоимость авиабилетов (возврат провозной платы) в размере 62 600 рублей, неустойку (пеню), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 62 600 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 63 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов