Гражданское дело № 2-4096/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004927-07

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №119818, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 516 400 руб. на срок 48 месяцев под 11,5% годовых. Исполнение кредитного договора от 02.04.2018 №119818 обеспечено договором поручительства, №119818/12198 от 02.04.2018, заключенного с ФИО3 Заемщик с поручителем обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заемщику и поручителю ПАО «Сбербанк России» направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы задолженности по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За период с 02.03.2021 по 31.05.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 3 173 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 159 378 руб. 21 коп. Поскольку у банка отсутствует официальная информация о наследниках заемщика ФИО1 и об его имуществе, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, как поручителю умершего заемщика, и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, как органу, отвечающему за выморочное имущество.

Истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор <***> от 02.04.2018, взыскать с ФИО3, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 за период с 02.03.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 162 551 руб. 37 коп., из которых: просроченные проценты – 3 173 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 159 378 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 03 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.08.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция им не получена, возращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 516 400 рублей на срок по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 кредитного договора кредит состоял из 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 472 руб. 36 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае последующего изменения размера аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В соответствии пунктом 10 кредитного договора исполнения обязательств по договору обеспечиваются поручительством физического лица ФИО3

02.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/12198.

Пунктом 1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе на условиях, определенных кредитным договором.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-39).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), а также сведениями Территориального специализированного отдела ЗАГС .

ПАО Сбербанк направило в адрес поручителя ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 29.04.2022, в которой указал общую суммы задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 30.05.2022 (л.д. 31-32).

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №119818 от 02.04.2018 за период с 02.03.2021 по 31.05.2022 составила165 551,37 руб., из них: просроченные проценты – 3 173 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 159 378 руб. 21 коп.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, данному на судебный запрос, свидетельства о праве на наследство по закону выдано сыну умершего ФИО1 - ФИО4.

В предварительном судебном заседании 31.08.2022 ответчик ФИО3 подтвердила факт принятия наследства после смерти ФИО1 его сыном ФИО4

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Смерть должника в соответствии со ст. 418 ГК РФ по общему правилу не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательства перед кредитором. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники.

Смерть должника не является и обстоятельством, прекращающим поручительство (часть 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель остается обязанным перед кредитором умершего должника и при исполнении обязательства приобретает право регрессного требования к наследникам. Однако ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, соответственно, он должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства, а ФИО3 остается обязанной перед ПАО Сбербанк по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №119818 от 02.04.2018, заключенного с умершим должником ФИО1, как поручитель в рамках договора поручительства №119818/12198 от 02.04.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.04.2018.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом умершим заемщиком ФИО1 не исполнялся, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 за период с 02.03.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 162 551 руб. 37 коп., из которых: просроченные проценты – 3 173 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 159 378 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиками ФИО3 и ФИО4 данный расчет не оспаривался.

Как следует из материалов дела наследственное имущество, принятое ФИО4 состоит из: права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 15.09.2010 г. и дополнительного соглашения от 13.07.2020 г. к указанному договору, кадастровый номер объекта №, площадь 30034+/-433 кв.м., находящегося по адресу: №, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственных нужд (рыборазведение); права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк): доп. офис №: номер счета: № – счет действующий; номер счета: № - счет действующий; доп. офис №: номер счета: № - счет действующий; права на денежные средства, находящиеся на кредитной карте в доп. офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк): номер договора: №.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2018 за период с 02.03.2021 по 31.05.2022 (включительно), подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 162 551 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №119818 от 02.04.2018 в размере 162 551 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 03 коп.

Ответчиком ФИО3 в предварительном судебном заседании представлены документы об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 02.04.2018, а именно: чек безналичный перевод Сбербанк России № от 18.06.2022 с заявлением о переводе на сумму 148 395 руб. 62 коп., чек безналичный перевод Сбербанк России № от 02.06.2022 с заявлением о переводе на сумму 15 000 руб., а всего на сумму 203 395,62 руб.

В предварительном судебном заседании ФИО3 пояснила, что после получения копии искового заявления, она с сыном обратились в Сбербанк и произвели полное погашение задолженности.

Проанализировав представленные документы и расчет задолженности представленный ответчиком суд приходи к выводу, что денежные средства, переведенные ответчиком по чеку № от 14.05.2022 в сумме 40 000 руб. учтены истцом при расчете задолженности.

Суммы денежных средств, оплаченных ответчиком по чеку № от 18.06.2022 в размере 148 395 руб. 62 коп. и по чеку № от 02.06.2022 с в размере 15 000 руб. истцом при расчете задолженности не учтены

Принимая во внимание размер произведенной ФИО3 оплаты (163 395,62 руб.), размер заявленных исковых требований (162 551,37 руб.) суд приходит к выводу, что ответчиками в полном объеме погашена имеющая задолженность по кредитному договору перед истцом.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик ФИО3 перечислила на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 451 руб. 03 коп., что подтверждается электронным платежным поручением от 17.06.2022 №, которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 7).

Вместе с тем, поскольку ФИО3 как до обращения истца в суд, а также после обращения в суд были перечислены денежные средства, которыми полностью погашена задолженность, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор №119818 от 02.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № выдан РОВД ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО4 (паспорт: № выдан РОВД ДД.ММ.ГГГГ, № в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 за период с 02.03.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 162 551 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 03 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору №119818 от 02.04.2018 в размере 162 551 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 03 коп. исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.