РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4101 1-я Останкинская, дом 35

17 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4101/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обосновывая тем, что 17.06.2021 года между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права по договору займа № 2909514359 от 05.04.2019г., заключенному между ООО МФК «Миг Кредит» и ФИО1, по условиям которого ответчик взял в займы сумму в размере сумма на срок до 07.03.2020г. Поскольку денежные средства не возращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 2909514359 от 05.04.2019г., которая по состоянию на 11.11.2021г. составляет сумма (сумма – основной долг, 38368,сумма. – проценты, 24459,70 - неустойка), , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного извещения по почте уклонился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил; руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2019г. между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 2909514359, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ размере сумма, сроком до 07.03.2020г.

Сторонами согласован порядок начисления процентов и сроки возврата основного долга и уплаты процентов.

Как следует из представленных доказательств, Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается ответом платежной системы.

Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как предоставленным кредитными средствами ответчик пользовался.

По состоянию на 11.11.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма процентов - сумма, неустойка – сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.10.2019 между ООО МФК Миг Кредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Нэйва» приобрел принадлежащие ООО МФК «Миг Кредит» прав требования по договору займа № 2909514359 от 05.04.2019г. заключенному с ФИО1

Истец направил Заемщику уведомление состоявшейся уступке прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 07.10.2021г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ вынесенный 30.09.2021г. по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договора займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором (истцом) по состоянию на 11.11.2021г. включительно составляет сумма Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контр расчёт образовавшейся суммы задолженности, а также не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № 2909514359 от 05.04.2019г. в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова