Дело № 2а-2434/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002504-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии ФИО2, действует на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – ФИО5, действует на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах ФИО3 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,

установил:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска ФИО6 указала, что 05 июня 2025 в здании МКОУ «Гимназия № <адрес>» по адресу: КЧР, <адрес> Щ состоялся письменный единый государственный экзамен по «биологии». Данный экзамен проводился в пункте проведения экзамена № МКОУ «Гимназия № <адрес>», по адресу: КЧР, <адрес>, где был оборудован пункт проведения экзамена (далее-ППЭ). 05 июня 2025 года комиссией ГЭК принято решения об удалении ФИО3, ученицы МБОУ СОШ № <адрес>, в связи с чем был составлен Акт от 05.06.2025. В качестве причины было указано то, что он имел при себе средства связи, фото-видео, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику. 10 июня 2025 года ФИО7, консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в соответствии с которым, федеральным экспертом ФИО8 было обнаружено средство связи (телефон) у участника ЕГЭ ФИО3 С данным актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает его незаконным не обоснованным, в обоснование указывает следующее. 05.06.2025 ФИО3 прибыла в № МКОУ «Гимназия № <адрес>» к установленному времени, хотя экзамен начался намного позже. В процессе экзамена ФИО3 стало плохо, с жалобами на головокружение она была сопровождена в медицинский кабинет. Находясь у окна медицинского кабинета, к ней подошел федеральный эксперт, утверждая, что с собой у нее имеется мобильный телефон. ФИО3 ему ответила, что никакого устройства у нее нет. Так как по состоянию здоровья она не могла продолжать выполнение экзаменационных работ, она попросила включить ее в список учащихся, которые будут сдавать экзамен в резервный день, на что федеральный эксперт сначала согласился. Но, в ходе подготовки документов для включения в список учащихся к допуску на экзамен в резервный день, организаторы экзамена объявили ей, что она будет удалена из ППЭ и отвели её в штаб для составления акта об удалении. В штабе ее самочувствие ухудшилось. Федеральный эксперт утверждал, что у ФИО3 при себе имеется мобильный телефон, но никто из организаторов не подтвердил наличие у нее какого-либо запрещенного предмета. Ей дали подписать какой-то документ, со слов организаторов экзамена ФИО3 поняла, что это был акт об удалении, в штабе она дала письменные пояснения по данному случаю и ушла из ППЭ. Акт об удалении ей не вручили. При входе в ППЭ ФИО3 была проверена металлоискателем и была допущена к сдаче экзамена без каких-либо замечаний, запрещенных предметов при ней обнаружено не было. ФИО3 могла быть удалена из ЕГЭ только при доказанности того факта, что она в день проведения экзамена в ППЭ имела при себе какое-либо техническое средство связи, и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками экзамена. Однако, ни в аудитории, ни в штабе, ни в медицинском кабинете у ФИО3 никакой запрещенный предмет не изымался и не мог быть изъят ввиду его отсутствия. Считает, что незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, лишают административного истца возможности сдать единый государственный экзамен по биологии в 2025 году и нарушают ее права на получение образования, предусмотренные ст.43 Конституции РФ, ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании». Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 №787/2089 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году» резервный день сдачи экзамена по биологии -19 июня 2025.

Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит признать незаконными действия государственной экзаменационной комиссии по удалению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по биологии 05.06.2025; возложить на Министерство образования и науки КЧР и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к повторной сдаче единого государственного экзамена по биологии в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день -19 июня 2025; обратить решение суда к немедленному исполнению.

17.06.2025 в судебном заседании административный истец уточнила заявленные требования, указав, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками представлен в материалы дела акт № об удалении участника экзамена ФИО3 из пункта приема экзамена. Согласно акту, 05.06.2025г. ФИО3 сдавала единый государственный экзамен по биологии в пункте проведения экзамена (далее-ППЭ) №, аудитории №, место по рассадке - 2А, на базе МКОУ «Гимназия №» <адрес> по адресу: КЧР, <адрес>Щ. В акте отмечено, что причиной удаления ФИО3 с ППЭ явилось нарушение требований пункта 72 Порядка проведения экзамена - имела при себе средства связи, фото, аудио, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику. Однако, в акте не указан, какой именно запрещенный предмет был обнаружен у ФИО3, внешний вид его в акте не описан, сам предмет не изъят, визуально его никто не наблюдал, поэтому доводы административных ответчиков о наличии и использовании ФИО3 запрещенного предмета основаны лишь на предположениях. Подпись общественного наблюдателя в акте отсутствует. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления ФИО3 с экзамена и аннулирования его результата, фиксацию факта использования запрещенного предмета, административными ответчиками не представлено. Акт от 05.06.2025г. об удалении с экзамена из ППЭ ФИО3, протокол № об административном правонарушении от 10.06.2025г. не могут считаться допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у нее в день сдачи экзамена в помещении ППЭ запрещенного предмета, поскольку данное средство у нее не изымалось и не могло быть изъятым ввиду его отсутствия, внешний вид не описан. Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 №787/2089 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" резервный день сдачи экзамена по биологии-19 июня 2025г. и 23 июня 2025г. по всем учебным предметам. С учетом уточнений и ссылками на нормы закона административный истец просит: признать незаконными действия государственной экзаменационной комиссии КЧР по удалению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по биологии 05.06.2025г.; признать незаконным и отменить акт от 05.06.2025г. об удалении участника экзамена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по биологии; возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по биологии в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 19 июня 2025 года либо 23 июня 2025 года.

В настоящем судебном заседании законный представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, нарочно.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила следующее, ФИО3 провели в штаб, пояснив, что в медпункте при ней был обнаружен телефон. Однако, в штабе она телефона не видела. На ученицу составили акт об удалении. В штабе было несколько учениц, ни у одной из них она не видела телефонов. В штабе, куда ее привели – ничего запрещенного обнаружено не было. При проходе пункт приёма экзамена, ученики проходят через рамку. Если бы были какие-то нарушения со стороны ФИО14, она бы о них знала. При обнаружении какого-либо средства связи ФИО14 не допустили бы к сдаче экзамена. Также и не было нарушений со стороны ФИО14 в аудитории. При составлении акта об удалении она сидела рядом с ФИО14. Когда эту девочку привели в штаб, ей стало плохо, вследствие чего она упала. После этого технический специалист понес ее в медпункт. Примерно минут 15-20 она отсутствовала, так как находилась в медпункте. Когда члены ГЭК приводят школьника и хотят составить акт об удалении, то она как руководитель ППЭ в данной процедуре не имею права присутствовать. В любом случае члены ГЭК должны принести металлоискатель и провести повторный досмотр. Если ничего не будет обнаружено и, соответственно, металлоискатель не будет подавать сигнал, то ребенка возвращают в аудитории, но, вместе с тем, за ним будет установлено пристальное внимание. Если у ребенка находят запрещенное техническое средство, то его удаляют. Пояснила, что акт в этом году составлялся не как в прошлом. В прошлом году акт составлялся на одном листе, в этом – к самому акту идет приложение в количестве четырех листов, то есть – объяснения членов ГЭК, более того, техническое средство, обнаруженное у ребенка, необходимо подробно описать. Не знает, почему был составлен акт об удалении, при условии, что техническое средство не было обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила следующее, 05.06.2025 в штабе ППЭ № она присутствовали в качестве члена ГЭК. На лицо ФИО3 она не помнит. Ребенка завели в штаб и сказали, что ее нужно удалить. Она уточнила причину, на что ей пояснили, что девочку поймали с телефоном в медпункте. Через некоторое время она обратно зашла в штаб, но девочки там уже не было. Ей объяснили, что девочку отвели обратно в медпункт, так как ребенку стало плохо. В штаб девочку привели член ГЭК и федеральный эксперт, они пояснили, что ребенка поймали с телефоном в медпункте. Телефон у ФИО14 она не видела, не знает, проводился досмотр металлоискателем. Когда девочку завели в штаб, она находилась там. Однако, каких-либо технических средств она у ребенка не видела. Когда ребёнка заводят в штаб, члены ГЭК совместно принимают решение. Она уточнила, почему они должны составить акт об удалении, если ничего не видят у девочки, на что ей пояснили, что федеральный эксперт и один из членов ГЭК поймали девочку с телефоном в медпункте. Она не присутствовала в медпункте и не видела девочку с телефоном. В медпункте было около 7-8 детей, в том числе ФИО3, член ГЭК и федеральный эксперт. Когда ей сказали, что федеральный эксперт увидел их с телефоном и нужно составить акты об удалении, она вышла из штаба, поскольку решение уже было принято. Но лично она ни телефона, ни камеры не видела. Акт об удалении ФИО3 составлялся только со слов федерального эксперта, который сказал, что видел в руках у ребенка телефон. Акт об удалении девочке не вручали, так как ее не было в штабе.

Выслушав сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод им реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 05.06.2025 года, 06.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ст. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 243-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, который завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующих требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 05.06.2025 года участвовала в государственной итоговой аттестации и сдавала единый государственный экзамен по «биологии», который проводился в аудитории №, № (ППЭ), место по рассадке – 2А, на базе МКОУ «Гимназия №» <адрес>, расположенная по адресу: КЧР, <адрес> ППЭ № являлась ФИО9, в ППЭ присутствовал член комиссии ГЭК ФИО15 Экзаменуемая ФИО3 занимала место – 2А в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором в аудитории № была ФИО12

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 25.12.2024, листа ознакомления выпускников, памяткой о правилах проведения ГИА в 2025 году, бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетняя ФИО3 и его законный представитель ФИО6 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по «биологии» 05.06.2025 года ФИО3 была удалена из ППЭ, о чем в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена указано «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику».

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии КЧР по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № 17 от 09.06.2025 года результат участника ЕГЭ по физике за 05.06.2025 года ФИО3 был отменен без права пересдачи. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО3 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно п. 72 Порядка. Вывод о допущенном участником экзамена нарушении был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена и просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ.

В судебном заседании исследована видеозапись из аудитории № и штаба ППЭ, из которой видно, что у ФИО3 была осуществлена проверка на наличие запрещенного средства ручным металлоискателем, который не отреагировал звуковыми сигналами, каких-либо замечаний, запрещенных предметов при ней обнаружено не было. ФИО3 была допущена к сдаче экзамена.

Также в судебном заседании была исследована видеозапись из штаба, из которой видно, что административный истец ФИО3, находясь в штабе, упала со стула. Судом установлено, что при падении со стула из карманов одежды административного истца никакого предмета не выпало, и изъято не было. Запрещённые технические средства не обнаружены.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 56 Порядка, при входе в пункт проведения экзамена (далее - ППЭ) устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. С помощью указанных металлоискателей уполномоченные лица проверяют у участников экзаменов наличие запрещенных средств.

В соответствии с пунктом 57 Порядка, аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

В соответствии с пунктом 64 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Пунктом 65 Порядка проведения ГИА установлено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе, организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков.

Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена, согласно пункту 64 Порядка проведения ГИА, помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 Порядка проведения ЕГЭ) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ но иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Указанный порядок регламентирован приказом Министерства просвещения РФ, Рособрнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки) от 04.04.2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах: а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы зданий стандартизированной формы (далее также – КИМ); б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием тестов, тем, заданий, билетов; в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.121.2008 г. № 1088-0-0, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образования стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Составы ГЭК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (п. 35 Порядка).

Согласно Порядку общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (п. 37 Порядка).

В соответствии п. 56 Порядка пункты проведения экзаменов оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Аудитории также оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования. В целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

Пунктами 71 и 72 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА. В день проведения ГИА экзаменуемые рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают НИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

Во время экзамена лица, сдающие экзамен, должны соблюдать установленный порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов. Экзамен сдается экзаменуемыми самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе экзаменуемых помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства для лиц, нуждающихся в них по состоянию здоровья и указанных в пункте 71 Порядка; черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»; средства обучения и воспитания).

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплекс зданий), где расположен пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (далее также – запрещенные предметы).

В соответствии с п. 72 Порядка, лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена.

Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит на бланке регистрации участника экзамена соответствующую метку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку о фактах нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Привила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не подтверждено с достоверностью использование запрещенных технических средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники ФИО3 в ходе экзамена по «биологии» 05.06.2025 года. Видеозапись не указывает об обнаружении у экзаменуемого указанных средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, о которых указано в акте об удалении с экзамена. Достаточных оснований полагать о том, что ФИО3 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 года N-7.

Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.

Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков.

Таким образом, административный истец ФИО3 подлежала привлечению к указанному виду публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его, зафиксированных в упомянутом акте об удалении, действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной его стороны, а именно доказанности совокупности тех фактов, что она в день проведения названного экзамена в ППЭ имела при себе какое-либо техническое средство, а, одновременно с этим, что оно, с технической точки зрения, относилось к тем средствам или устройствам, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежит, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Между тем, в представленных административными ответчиками материалах, послуживших основаниями для удаления ФИО3 с экзамена, а, равно, в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы указанные обстоятельства.

При этом акт об удалении таким доказательством, сам по себе, признанным быть не может.

Данный документ содержит утверждение его составителей о наличии у ФИО3 в день указанного экзамена в помещении ППЭ средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники.

Однако, указанные в акте об удалении от 05.06.2025 средства связи фото-, аудио-, видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, в установленном действующим законодательством порядке не изымалась и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и, в силу этого, только которое вправе было бы установить его предназначение, в том числе и отнесение к запрещенным к обладанию участником экзамена в день проведения экзамена в ППЭ техническим средствам хранения и передачи информации, не направлялась.

Следовательно, содержащиеся в упомянутом акте утверждения лиц, его составивших, являются, очевидно, необоснованными в силу их голословности.

Таким образом, они, не имея, если подчиняться императивному требованию части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заранее установленной силы и не содержа сведений о каких-либо юридически значимых для настоящего административного дела обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

Вышеизложенное исключает факты того, что у административного истца ФИО3 в день проведения указанного экзамена в ППЭ при себе имелись средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, относящиеся к тем, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

Административный истец ФИО3 была неправомерно удалена с указанного экзамена и лишен гарантированного вышеприведенными законоположениями права на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена.

В связи с этим, оспариваемое по настоящему административному делу решение, которым, вопреки также взаимосвязанных предписаний пунктов 36, 51 Порядка, произвольно созданы препятствия к осуществлению им его названного права, не соответствует, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для его принятия, упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают данное право административного истца ФИО3, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания их незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 действующей в интересах ФИО3 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт об удалении ФИО3 из ППЭ от 05 июня 2025 года.

Обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Карачаево-Черкесской республики предоставить возможность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «биологии» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день- 19 июня 2025 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г.