дело № 2-6629/2025
23RS0031-01-2025-012777-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Мегаполис» с иском о взыскании денежных средств в размере 3194169 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Краснодарского края, во всех подразделениях ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его подразделениях, органах прокуратуры Краснодарского края.
Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг исполнителя составляет 380 000 рублей ежемесячно.
В рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия, в частности: Исполнитель в течение 12 месяцев участвовал в судебных заседаниях обращался в органы прокуратуры и МВД не только на территории Краснодарского края, но и <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял работу исполнителя в полном объеме, к срокам и качеству услуг исполнителя претензий не имеет.
Согласно п.4.1 стоимость услуг исполнителя за 12 месяцев составила 4 560 000 рублей.
Из всей суммы задолженности по договору заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 1 365 831 рублей. Никаких последующих оплат, предусмотренных договором, со стороны заказчика не производилось.
Таким образом, задолженность по договору составила 3 194 169 рублей.
Ответчику неоднократно направлялись претензионные письма, однако на них не было получено ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Мегаполис» (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Краснодарского края, во всех подразделениях ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его подразделениях, органах прокуратуры Краснодарского края.
Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг исполнителя составляет 380 000 рублей ежемесячно.
В рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия, в частности: исполнитель в течение 12 месяцев участвовал в судебных заседаниях обращался в органы прокуратуры и МВД не только на территории Краснодарского края, но и <адрес>.
Объемы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием акта выполненных работ сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял работу исполнителя в полном объеме, к срокам и качеству услуг исполнителя претензий не имеет.
Согласно п.4.1 стоимость услуг исполнителя за 12 месяцев составила 4 560 000 рублей.
Как следует из искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 1 365 831 рублей. Иных оплат, предусмотренных договором, со стороны заказчика не производилось.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 3194169 рублей.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства и сумма задолженности не оспорены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 46359 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с пользу ФИО1 с ООО «Мегаполис» задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3194169 рублей.
Взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход государства в размере 46359 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: