Дело № 2-1936/2025 8 октября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003334-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что __.__.__ и __.__.__ в .... между истцом и ответчиком были заключены договоры о сотрудничестве № и №, в соответствии с которыми ФИО2 от ФИО1 в долг получены денежные средства в размере 205 000 рублей по договору № и 200 000 рублей по договору № для совместной организации концертов, которые ответчику необходимо было вернуть истцу в срок не позднее __.__.__ и не позднее __.__.__ соответственно. Условием договоров являлся возврат денежных средств в виде основного долга и дополнительного вознаграждения в виде прибыли от концерта, которая должна была распределяться между сторонами договора в равных долях. Со слов ответчика чистая прибыль от концерта по договору №, причитающаяся ФИО3, составила 393 872 рубля, а по договору № рубля. Денежные средства в размере 205 000 рублей и 200 000 рублей перечислены истцом ответчику __.__.__ и __.__.__ соответственно. До настоящего времени основной долг в общем размере 405 000 рублей и прибыль от концертов в общем размере 491 076 рублей не перечислены ответчиком истцу, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № в виде основного долга в размере 205 000 рублей и вознаграждения в виде прибыли от концерта в размере 393 872 рублей, по договору № в виде основного долга в размере 200 000 рублей и вознаграждения в виде прибыли от концерта в размере 97 204 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 922 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы от __.__.__ ответчик выразил безразличие к рассматриваемому спору, мнение по иску и доказательства по делу предоставить отказался, подтвердил, что переписка с истцом велась в мессенджере «Телеграмм», а так же и то обстоятельство, что в ходе исполнения условий договоров были изменены дата, время, место проведения концерта и артист, концерты которого организовывали стороны, так вместо концертов, запланированных по договорам о сотрудничестве на __.__.__ в .... и __.__.__ в ...., исполнителя «BUSHIDO ZHO», организованы концерты исполнителей «Nkeeei & uniqe & ARTEM SHIVOLETS» __.__.__ в .... и «MAYOT» __.__.__ в ...., принятие решения ответчик оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ физические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации соглашения сторон для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве №, предметом которого являлось взаимовыгодное сотрудничество сторон по организации одного концерта артиста, выступающего под псевдонимом «BUSHIDO ZHO», __.__.__ в .....

Согласно п. 2.1 договора ФИО1 обязуется внести денежные средства в размере 205 000 рублей для совместной организации указанного концерта.

Как следует из п. 3.1 договора прибыль от организации концерта, который указан в п. 1.1 настоящего договора распределяется в равных долях. ФИО2 обязуется вернуть вложенные денежные средства в размере 205 000 рублей ФИО1 не позднее __.__.__.

__.__.__ между сторонами заключен договор о сотрудничестве №, предметом которого являлось взаимовыгодное сотрудничество сторон по организации одного концерта артиста, выступающего под псевдонимом «BUSHIDO ZHO» __.__.__ в .....

Согласно п. 2.1 договора ФИО1 обязуется внести денежные средства в размере 200 000 рублей для совместной организации указанного концерта.

Как следует из п. 3.1 договора прибыль от организации концерта, который указан в п. 1.1 настоящего договора распределяется в равных долях. ФИО2 обязуется вернуть вложенные денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 не позднее __.__.__.Указанные договоры о сотрудничестве заключены в письменной форме, вступают в силу после их подписания и действуют до полного исполнения всех обязательств по ним.

Во исполнение обязательств по договору о сотрудничестве № от __.__.__ истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 205 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от __.__.__.

__.__.__ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей по номеру телефона №, получатель ФИО5, что подтверждается квитанцией № от __.__.__.

Перечисление денежных средств на счет иного лица согласовано истцом и ответчиком в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» и сторонами не оспаривается.

Таким образом, истцом обязательства по передаче денежных средств в общем размере 405 000 рублей исполнены надлежащим образом, между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из признаков возникших правоотношений фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу суммы денежных средств в размере 205 000 рублей в срок до __.__.__ и 200 000 рублей в срок до __.__.__, которое последним не исполнено.

Сам факт наличия данного обязательства, а равно возвратного характера полученных от истца денежных средств, ответчик признает. Сведения о возврате денежных средств материалы дела не содержат.

В этой связи, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по договорам о сотрудничестве в качестве возврата суммы займа в общем размере 405 000 рублей (205 000 + 200 000) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика прибыли от организации концертов в общем размере 491 076 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, п. 3.1 договоров о сотрудничестве сторонами предусмотрено распределение прибыли концертов в равных долях.

Как следует из иска и переписки в мессенджере «Телеграмм» вместо концертов, запланированных по договорам о сотрудничестве на __.__.__ в .... и __.__.__ в ...., исполнителя «BUSHIDO ZHO», организованы концерты исполнителей «Nkeeei & uniqe & ARTEM SHIVOLETS» __.__.__ в .... и «MAYOT» __.__.__ в .....

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, данными в ходе телефонного разговора, и письменными пояснениями представителя истца.

Прибыль от концерта исполнителей «Nkeeei & uniqe & ARTEM SHIVOLETS», состоявшегося __.__.__, составила 787 744 рублей, от концерта исполнителя «MAYOT», состоявшегося 27 сентября в ...., составила 194 408 рублей.

Согласно телефонограмме от __.__.__, ответчик ФИО2 сообщил, что прибыль от указанных мероприятий отсутствовала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом документы признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о достижении договоренности с ответчиком об условиях проведения концерта, о размере полученной ответчиком прибыли, обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 50 % прибыли от организации концерта, состоявшегося __.__.__ в ...., в размере 393 872 рублей (787 744 х 50%), и концерта, состоявшегося __.__.__ в ...., в размере 97 204 рублей (194 408 х 50%), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Денежные средства не перечислены истцу, __.__.__ истец направил должнику досудебную претензию, потребовав возврата денежных средств, а также уплаты причитающейся прибыли, полученной от мероприятий, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 598 872 рублей (205 000 + 393 872), по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 297 204 рублей (200 000 + 97 204).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 922 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договорам о сотрудничестве в общем размере 896 076 рублей, в том числе задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 598 872 рублей, задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 297 204 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 22 922 рублей, всего взыскать 918 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.