77RS0033-02-2022-012697-90

Дело № 2-5472/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика часть невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 1 000 000 руб., проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, в обоснование иска истец указывает, что 11.12.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц № 109538/13, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 326 869,81 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 16% годовых. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, на 31.03.2022 г. задолженность по основному долгу составила 2 137 890,73 руб. по состоянию на 25.09.2015 г., сумма неоплаченных процентов составила 415 232,94 руб. по состоянию на 25.09.2015 г., проценты за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составили 2 227 623,58 руб., а неустойка за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составила 50 860 420,47 руб. На основании договора уступки прав (требований) право требования по указанной задолженности перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 11.12.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц № 109538/13, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 326 869,81 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 16% годовых.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, на 31.03.2022 г. задолженность по основному долгу составила 2 137 890,73 руб. по состоянию на 25.09.2015 г., сумма неоплаченных процентов составила 415 232,94 руб. по состоянию на 25.09.2015 г., проценты за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составили 2 227 623,58 руб., а неустойка за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составила 50 860 420,47 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611.

Между ПН фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г., на основании чего к истцу перешло право требования задолженности ответчика перед ОАО «Московский кредитный банк».

Ответчик факт получения кредита не отрицал, однако ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 201 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Настоящий иск направлен в суд 01.07.2022 г.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности в отношении заявленных требований, а применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, то по требованиям о взыскании процентов и неустойки, срок исковой давности также считается истекшим (ст. 207 ГК РФ), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП фио ИНН <***> к фио паспортные данные о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 г.