24OS0000-01-2024-000587-25
Дело № 3А-41/2025
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-41/2025 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия). Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Общий срок судопроизводства составил 1 год 4 месяца 28 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Административный истец ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Поскольку доказательств уважительности причин не получения судебной корреспонденции у суда не имеется, ФИО2 признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представитель ФИО2 – ФИО3 получил судебное извещение 18 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности не получения судебной корреспонденции у суда не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела и копии административного дела № 2а-3613/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 19 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления.
20 сентября 2022 года копия названного определения направлена ФИО2 и её представителю ФИО3
23 сентября 2022 года на указанное определение была подана частная жалоба.
28 сентября 2022 года материал направлен для рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Материал поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 27 октября 2022 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ей в срок до 08 декабря 2022 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – оплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.
13 декабря 2022 года на указанное определение была подана частная жалоба.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2022 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
08 февраля 2023 года материал направлен для рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2023 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. Судебное заседание назначено на 25 мая 2023 года. Административному ответчику предложено представить суду возражения по существу заявленных требований, а также копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого уведомления.
27 марта 2023 года ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением и.о. председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
Судебное заседание, назначенное на 25 мая 2023 года, по ходатайству представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 об ознакомлении с материалами дела, отложено на 20 июля 2023 года, ему предоставлено время для ознакомления с материалами дела.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от 20 июля 2023 года в окончательной форме принято 27 июля 2023 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 31 июля 2023 года.
24 июля 2023 года через Свердловский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, которым, как указывалось выше, по частной жалобе ФИО2 было отменено определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года и материал направлен в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
24 июля 2023 года через Свердловский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2023 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления ФИО2 без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.
02 августа 2023 года административное дело с кассационными жалобами направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
21 августа 2023 года на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, ей в срок до 08 ноября 2023 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – оплатить государственную пошлины в сумме 300 рублей.
По результатам заключения служебной проверки от 20 ноября 2023 года установлено, что довод представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 о том, что судья 20 июля 2023 года не проводила судебное заседание по административному делу 2а-3613/2023, вынесла решение с нарушением тайны совещательной комнаты, не нашел своего подтверждения в ходе проверки.
07 декабря 2023 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 15 января 2024 года.
11 января 2024 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (19 сентября 2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 20 июля 2023 года (25 января 2024 года) составила 1 год 4 месяца 6 дней.
По мнению суда, действия суда первой и апелляционной инстанций являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судебное заседание, назначенное на 25 мая 2023 года отложено на 20 июля 2023 года, ходатайству представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 для ознакомления с материалами дела, ему предоставлено время для ознакомления.
Представитель ФИО3, заявляя ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено судом, фактически с материалами дела не знакомился, что является злоупотреблением процессуальными правами.
При этом ФИО2 и её представитель ФИО3 очевидно не были заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела, о чем свидетельствует подача административного искового заявления без оплаты государственной пошлины, что повлекло необходимость оставления административного искового заявления без движения определение судьи, на которое ФИО2 была подана частная жалоба (признанная судом апелляционной инстанции необоснованной), что отдалило принятие административного иска к производству суда.
Существенным образом на общую продолжительность судопроизводства повлияли вышеприведенные обстоятельства, а также подача ФИО2 уже после принятия судом первой инстанции решения кассационных жалоб на определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, которым по частной жалобе ФИО2 было отменено определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года и материал направлен в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, а также на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2023 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления ФИО2 без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.
До рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанных кассационных жалоб административное дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 20 июля 2023 года.
Сама по себе отмена определения от 20 сентября 2022 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку допущенная судьей первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права была своевременно устранена судом апелляционной инстанции, при этом действия суда по рассмотрению дела в целом были достаточными и эффективными, а общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.
Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Кроме того, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года, вступило в законную силу 25 января 2024 года.
В этой связи, течение срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 26 января 2024 года, а его окончание пришлось на 25 июля 2024 года. Настоящий административный иск поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 18 ноября 2024 года, т.е. через 3 месяца 23 дня после истечения срока на подачу административного иска.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации, возлагается на административного истца.
Между тем, ФИО2, располагая достаточным временем до даты судебного заседания, не представила в суд каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.
Обстоятельства обращения ФИО2 с административным иском о присуждении компенсации не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для предъявления названного иска в установленный срок. В своем ходатайстве о восстановлении срока административный истец ссылается на то, что ранее 30 апреля 2024 года в Свердловский районный суд г. Красноярска ей было направлено административное исковое заявление о присуждении компенсации, однако доказательств этому не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.