КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32723/2023

№ 2а-3227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ООО «Финансовая независимость» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении требований ООО «Финансовая независимость».

Полагая указанное решение незаконным Обществом подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года апелляционная жалоба ООО «Финансовая независимость» оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 18 июля 2023 года устранить недостатки поданной апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение приведенных требований действующего законодательства, к апелляционной жалобе ООО «Финансовая независимость» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года, подписанной представителем Общества не были приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования лица, подписавшего апелляционную жалобу, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2