Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ФИО1 был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 472 050 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,70 % процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанной в разделе 4 настоящего договора, или путем взноса наличными в кассу Банка.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Саровбизнесбанк» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. На дату вынесения судебного приказа основной долг был в размере 160 011 руб.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Истец указал, что основной долг погашен. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 75 344,15 руб., из которых: 75 344,15 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты основного долга - в расчете от СББ) начислены проценты за пользованием кредита по ставке 17,70% годовых в размере 73 016,31 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользованием кредита по ставке 17,70% годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты основного долга) в размере 73 016,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Истец ООО «Бэтта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что основной долг оплатила после вынесенного судебного приказа, в настоящее время она является инвалидом второй группы. Не работает, получает пенсию по инвалидности, расчет задолженности по процентам не оспаривает.

Третье лицо АО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 050 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла 17,70% годовых.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 469,94 руб., из которых: 160 011 руб. – сумма основного долга, 14 364,53 руб. – сумма начисленных по договору процентов, 2 094,41 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Володарского РОСП от ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 24,39 руб. Поступившие денежные средства распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Володарского РОСП от ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 743,12 руб. Поступившие денежные средства распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Володарского РОСП от ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 178 067,13 руб. Поступившие денежные средства распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Саровбизнесбанк» на его правопреемника – ООО «Бэтта».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта». Согласно п.3.1 указанного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Согласно объема передаваемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований)), к цессионарию перешло право требования с ФИО1 задолженности по процентам в размере 75 344,15 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условий договора процентная ставка по кредиту в составляет 17,70% годовых.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая положения ст.319 ГК РФ, денежные средства, оплаченные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,39 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 743,12 руб. не вошли в оплату основного долга.

При расчетах в безналичной форме денежное обязательство по общему правилу считается исполненным в момент (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54): зачисления денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (если у должника и кредитора разные банки), или банка, который является кредитором; зачисления денег на счет кредитора, если должника и кредитора обслуживает один и тот же банк.

Основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству, представленной Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Истец требует выплаты не основного долга, а процентов за пользование кредитом, в размере установленном договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты основного долга) в размере 73 016 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят в качестве доказательства. Ответчиком свой расчет не представлен.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 016 рублей 31 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, а всего 75 706 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года