2-2476/2025

УИД 55RS0006-01-2025-0035-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Омские кабельные сети» о признании обоснованным отказа от исполнения договора, возложении обязанности демонтировать оборудование, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указал, что является собственником квартиры адрес, на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от .... между ФИО3 и ООО «Омские кабельные сети» (далее ООО «ОКС») был заключен договор № от .... на размещение оборудования в местах общего пользования и его техническое обслуживание. .... ООО «ОКС» установило в МКД домофонное оборудование и уведомило жильцов о действии до .... временного кода и необходимости получения ключей в офисе ООО «ОКС». .... он обратился в абонентский отдел ООО «ОКС» для получения ключей от домофонного оборудования, было предложено заключить индивидуальный договор, от заключения которого он отказался, поскольку не желает распространять свои персональные данные и пользоваться услугами ООО «ОКС», в выдаче ключей ему отказано. С .... временный код доступа прекратил свое действие, в настоящее время у него отсутствуют ключи от домофонного оборудования, не имеется доступа к местам общего пользования.

Просил признать обоснованным отказ от исполнения договора № от ...., расторжении договора № от ...., заключённого между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, возложении на ООО «Омские кабельные сети» обязанности демонтировать установленное оборудование с многоквартирного дома в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, 50 % штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ФИО3 расходы по отправлению почтовой корреспонденции 97 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части расторжения договора № от ...., заключённого между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, в остальной части требования поддержал, суду пояснил, что решением Советского районного суда адрес от .... решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: адрес А, оформленные протоколами от ...., ...., договор № на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования от ...., заключенный между ФИО3 и ООО «Омские кабельные сети» признаны недействительными, в связи с чем отказ истца от исполнения договора № от .... является обоснованным, установленное оборудование подлежащим демонтажу. В настоящее время у него отсутствует доступ к общему имуществу МКД, полагает, что имеет право беспрепятственно входить в подъезд каждого дома, иметь доступ к местам общего пользования, в связи с тем, что такого доступа не имеет, просит взыскать компенсацию морального вреда. Подтвердил в ходе судебного заседания, что им неоднократно срывалось домофонное оборудование, в настоящее время соседи ему по звонку открывают входную дверь в подъезд, просят не срывать установленную ООО «ОКС» систему, абонентская плата за пользование домофонной системой ООО «ОКС» ему не начисляется и им не выплачивается.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети», по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать. Пояснил, что на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ...., который не оспорен, недействительным не признан, заключен договор между ООО «ОКС» и уполномоченным представителем собственников МКД ФИО3 на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и технического обслуживания установленного оборудования, размещено оборудование в местах общего пользования многоквартирного дома ООО «ОКС». Истцу предложено заключить индивидуальный договор, для заключения которого необходимо дать согласие на обработку персональных данных, истец отказался дать согласие на обработку своих персональных данных, от заключения договора отказался, в связи с не заключением договора, в выдаче ключей отказано. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен.

Ответчик ФИО3 требования не признала, пояснила, что договор на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и технического обслуживания установленного оборудования между ООО «ОКС» и уполномоченным представителем собственников МКД ФИО3 заключен на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адрес, в соответствии с которым принято решение заключить договор между ООО «ОКС» и собственниками жилых помещений по адресу: адрес А в лице уполномоченного ФИО3, решение собственников не обжаловано, недействительным не признано. Ответчик не лишен возможности заключить договор с ООО «ОКС» и получить ключи от двери подъезда, однако истец выражает несогласие с установкой домофонного оборудования и срывает его, ООО «ОКС» неоднократно восстанавливало поврежденное истцом домофонное оборудование.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .....

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес от ...., принято решение о заключении договора между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками жилых помещений МКД по адресу: адрес в лице уполномоченного представителя собственников ФИО3, установлении ежемесячного размера абонентской платы.

.... между ООО «ОКС» и уполномоченным представителем собственников помещения МКД по адресу: адрес - ФИО3 заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание установленного оборудования.

Решением Советского районного суда адрес суда по делу № от .... указанное решение общего собрания собственников МКД по адресу: адрес-а и договор на размещение оборудования от .... признаны недействительными.

Однако внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом собрания № от .... о расторжении договоров с компаниями ранее обслуживающими домофонные системы с дальнейшим демонтажем оборудования, и размещении оборудования ООО «Омские кабельные сети».

На основании указанного решения заключен договор на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание от .... между ООО «Омские кабельные сети» с одной стороны и уполномоченным представителем собственников ФИО3 с другой стороны.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес адрес, оформленное протоколом собрания № от .... не оспорен, недействительным не признан.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения ( ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законном порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Учитывая, что Договор на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание от .... между ООО «Омские кабельные сети» с одной стороны и уполномоченным представителем собственников ФИО3 с другой стороны заключен на основании решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом собрания № от ...., который недействительным не признан, является обязательным к исполнению всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе истцом, оснований для удовлетворения требования истца о признании обоснованным отказа истца от исполнения договора № от ...., не имеется.

Действия ООО «ОКС» по обеспечению условий, необходимых для исполнения заключенного названного договора на основании решения собственников многоквартирного дома, в том числе подключения домофонного оборудования, включая запирающие устройства, ворот, дверей подъезда к электроснабжению, являются законными. Размещение домофонного оборудования в местах общего пользования МКД не создает препятствий истцу как собственнику одной из квартир в осуществлении прав по пользованию и распоряжению общим имуществом дома, не нарушает его права и законные интересы. Решением Советского районного суда адрес суда по делу № от ...., вступившим в законную силу .... решение общего собрания собственников МКД по адресу: адрес, оформленное протоколами от ...., ...., договор № на размещение оборудования от ...., заключенный на основании решения собственников МКД от .... признаны недействительными, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ООО «ОКС» обязанности демонтировать установленное оборудование с многоквартирного дома, не имеется.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указывает на ограничение доступа к местам общего пользования, невыдачу ответчиком ключей от домофонного оборудования, установленного во всех подъездах многоквартирного дома.

Изучив доводы истца, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, с учетом следующего.

Для заключения индивидуального договора на оказание услуг обслуживающей организации необходимо получить от собственника жилого помещения согласие на обработку персональных данных.

Как установлено судом, индивидуальный договор на оказание услуг обслуживающей организацией ООО «ОКС» с истцом не заключался в виду отказа истца на дачу согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от .... № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании п. 3 ст. 3 Закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункта 1 ч. 1 ст. 6 названного Закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений части 4 ст. 9 данного Закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, в том числе в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе (п.1);

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных (п.З);

цель обработки персональных данных (ri.4);

срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом (п.8);

подпись субъекта персональных данных (п.9).

Постановлением Правительства РФ от .... № дополнен состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных:

контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты) - (п. «д»)".

В судебном заседании истец также подтвердил свое нежелание дать согласие на обработку своих персональных данных, что явилось основанием для не заключения индивидуального договора с истцом, что истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, выразившимися в не заключении индивидуального договора не состоятельны.

Учитывая, что действия ООО «ОКС» по обеспечению условий необходимых для исполнения заключенного договора на основании решения собственников многоквартирного дома являются законными, размещение домофонного оборудования в местах общего пользования произведено на основании решения собственников многоквартирного дома, которое является обязательным к исполнению всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе истцом, индивидуальный договор с истцом не заключен по причине непредставления истцом обслуживающей организации согласия на обработку персональных данных, в ходе судебного заседания истец отказался от предоставления обслуживающей организации персональных данных при заключении индивидуального договора, соответственно заключения индивидуального договора, поскольку без предоставления персональных данных не представляется возможным заключить индивидуальный договор, суд находит доводы о нарушении его прав как потребителя и собственника жилого помещения в МКД, выразившиеся в невозможности посещать все подъезды дома, не состоятельными,

требования о возложении на ответчика обязанности выдать ему ключи от двери подъезда не заявлено, абонентская плата за пользование домофонной системой ООО «ОКС» истцу не начисляется, им не выплачивается, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отсутствие нарушений прав истца, отсутствия оснований для компенсации морального вреда, не имеется оснований для взыскания штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскании с ФИО3 почтовых расходов.

В судебном заседании истец отказался от иска в части расторжении договора № от ...., заключенного между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО2, поскольку решением Советского районного суда адрес суда по делу № от .... договор на размещение оборудования от .... признан недействительным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от требований в части расторжении договора № от ...., заключенного между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО2, суд приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производство по делу в данной части. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Омские кабельные сети» о признании обоснованным отказа от исполнения договора № от ...., возложении на ООО «Омские кабельные сети» обязанности демонтировать установленное оборудование с многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Производство по делу иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Омские кабельные сети» о расторжении договора № от ...., заключённого между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО2 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес

Судья С.Х. Савченко

Мотивированное решение составлено .....