Решение по делу № 2-1157/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1157/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000089-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, АО «Завод сборного железобетона №» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, АО «Заводу сборного железобетона №» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что между ним и АО «ЗСЖБ №» заключен договор долевого участия на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, собственник своевременно не оформил право собственности на указанную квартиру и не поставил ее на учет. В последствие в указанной квартире произошел пожар, в результате которого все правоустанавливающие документы, в том числе договор долевого участия, акт приема-передачи жилого помещения были утрачены. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес>, где ему пояснили, что право собственности на спорную квартиру необходимо установить в судебном порядке. Согласно ответам АО «Заводу сборного железобетона №» оригиналы договоров долевого участия уничтожены за истечением сроков давности. В отсутствие договора долевого участия у истца отсутствует возможность реализовать свое право на регистрацию принадлежащего ему жилого помещения. В качестве доказательств заключения договора долевого участия ссылается на ответ АО «ЗСЖБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 передана <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>.

Указывает, что возможность самостоятельно устранить препятствия для постановки на регистрационный учет спорного жилого помещения у истца отсутствует. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место уклонение от регистрации перехода права собственности на квартиру со стороны ответчиков.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 551 ГК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>, кадастровый №; произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Настаивали на том, что спорная квартира передана ФИО1 на основании договора долевого участия, вместе с тем в связи с утратой правоустанавливающих документов у последнего отсутствует возможность зарегистрировать право собственности, поскольку ответчиком АО «ЗСЖБ №» дубликаты правоустанавливающих документов по запросу представителя истца не предоставлены. Также указывал, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Представитель ответчика АО «ЗСЖБ №» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в рамках разрешаемого требования отсутствует спор о праве, АО «ЗСЖБ №» правопритязаний в отношении спорной квартиры не имеет. Подтвердила, что многоквартирный жилой дом строился с привлечением средств дольщиков, после ввода его в эксплуатацию акт приема-передачи квартиры передан потенциальному собственнику, который должен был зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию более 10 лет назад, сделки АО «ЗСЖБ №» с потенциальными собственниками исполнены в полном объеме, в связи с чем документы по вышеуказанным сделкам АО «ЗСЖБ №» уничтожены по истечению срока хранения, в связи с чем не может пояснить, с кем был заключен договор долевого участия в отношении спорной квартиры. Регистрация права не произведена истцом по независящим от АО «ЗСЖБ №» причинам, в связи с утратой документов. АО «ЗСЖБ №» в регистрации права собственности истцу не препятствует, от государственной регистрации перехода права собственности не уклоняется. Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН. Поскольку в ЕГРН право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано, осуществление государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу не представляется возможным. Также указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его права со стороны ответчика, просили исключить Управление из числа ответчиков.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом должно быть доказано и заключение договора с соблюдением установленной законом формы с согласованием всех существенных условий договора.

В случае заявления иска о признании права собственности на имущество истец должен доказать основание возникновения права собственности из числа предусмотренных главой 14 ГК РФ (на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; наследование и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 119- квартирного жилого дома (1-я очередь) по <адрес>, корпус 1 в Центральном АО <адрес> общей площадью здания 7 898,1 кв.м, построенного ЗАО «ЗСЖБ №» по титулу ЗАО «Сибирь».

Распоряжением Департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 168-квартирного жилого дома (2-я очередь), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, Центрального АО <адрес>, общей площадью 11 589,5 кв.м, построенного ЗАО «ЗСЖБ №» по титулу ЗАО «Сибирь».

В обоснование исковых требований представители истца указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве, заключенном с АО «ЗСЖБ №», в подтверждение чего ссылались на ответ АО «ЗСЖБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ООО «ЖКО «Жил-Сервис», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗСЖБ №» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, расположенного в жилом квартале в границах <...> Линия, ФИО2, Омская (строительный адрес) в <адрес>. После вода жилого дома в эксплуатацию ФИО1 передана <адрес> (почтовый адрес).

Как следует из справки, представленной Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному АО <адрес> управления надзороной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, в книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответов АО «ЗСЖБ №», адресованных представителю ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий договора долевого участия в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что обязательства АО «ЗСЖБ №» по договору долевого участия исполнены в полном объеме, гарантийные обязательства по многоквартирному дому по адресу: <адрес> истекли, документы на <адрес> уничтожены в связи с истечением срока хранения, представить справку с указанием информации о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ФИО1 была передана <адрес> поименованном доме, а ткже предоставить информацию о наличии либо отсутствии задолженности у ФИО8 перед АО «ЗСЖБ №», не представляется возможным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах, в том числе права собственности, в отношении <адрес> отсутствуют.

Как следует из копии лицевого счета ООО «ЖКО» Жил-Сервис», представленной стороной истца в материалы дела, ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес> без регистрации, задолженность по оплате содержания жилого помещения составляет 167 050,35 рублей.

В соответствии с со свидетельством о регистрацией по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, истцом были утрачены правоустанавливающие документы на указанную квартиру, в связи с чем отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рамках рассматриваемого спора представителем АО «ЗСЖБ» указано на то, что все обязательства, взятые на себя по договору долевого участия при строительстве жилого <адрес> корпус 1 АО «ЗСЖБ» исполнены в полном объеме, вместе с тем, в настоящее время предоставить сведения о передаче ФИО1 спорной квартиры не представляется возможным, документация в отношении многоквартирного жома № корпус 1 по <адрес> в <адрес> уничтожена по истечению срока хранения. В связи с отсутствием подтверждающих документов не могла пояснить, с кем заключен договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры по адресу <адрес>.

При этом из обстоятельств дела не следует, что ответчики АО «ЗСЖБ» или Управление Росреестра по <адрес> уклонялись или уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.

После приобретения квартиры в 2005 году, как на то указывает сторона истца, ФИО1 вплоть до 2022 года не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права, однако этого не сделал по независящим от ответчиков обстоятельствам.

Согласно пояснениям представителей истца ФИО1 длительное время не регистрировал право собственности, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приговора, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по 28 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по 13 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.

Из изложенного следует, что даже с учетом отбытия наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание длительность сроков наказаний, назначенных ФИО1, последний, действуя разумно и добросовестно, проявив надлежащую заботу о правовых последствиях, связанных с приобретением недвижимости, мог и должен был зарегистрировать право собственности.

В указанной связи, доводы истца о невозможности зарегистрировать право собственности в отношении спорной квартиры в связи с уклонением от регистрации ответчиков состоятельной не является, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по заявленным основаниям.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области, АО «Завод сборного железобетона №» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

<данные изъяты>