Дело № 1-394/2023 КОПИЯ
59RS0011-01-2023-002887-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года Пермский край, муниципальное
образование «г.Березники», г.Усолье
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Бобылева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..... судимой:
..... Соликамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
..... Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановлений Березниковского городского суда Пермского края от ..... и ..... испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;
..... Соликамским городским судом Пермского края по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
..... Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;
..... Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от .....) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена ..... по отбытии срока,
не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу; ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
..... в дневное время ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившему в законную силу ....., находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ..... действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины принадлежащее ..... имущество:
1 ....., 150 мл., по цене 188 руб. 81 коп.;
1 ....., 150 мл., по цене 188 руб. 81 коп.;
2 ....., 150 мл., по цене 177 руб. 19 коп., на сумму 354 руб. 38 коп.;
3 ..... 150 мл., по цене 166 руб. 26 коп., на сумму 498 руб. 78 коп.,
всего на общую сумму 1230 руб. 78 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ..... ущерб на сумму 1230 руб. 78 коп.
..... около 20:00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины стеллажа принадлежащее ..... имущество:
2 ..... 21, аэрозоль, 6х150 мл., по цене 188 руб. 81 коп., на сумму 377 руб. 62 коп.;
1 ..... ....., аэрозоль, 6х150 мл., по цене 203 руб. 89 коп.;
1 ....., аэрозоль, 6х150 мл., по цене 188 руб. 81 коп.;
3 ....., 150 мл., по цене 188 руб. 81 коп., на сумму 566 руб. 43 коп.;
1 ....., аэрозоль, по цене 188 руб. 81 коп.;
1 ....., аэрозоль, 150 мл., по цене 203 руб. 89 коп.;
3 ....., ....., аэрозоль, 150 мл., по цене 203 руб. 89 коп., на сумму 611 руб. 67 коп.;
2 ....., аэрозоль 150 мл., по цене 161 руб. 45 коп., на сумму 322 руб. 90 коп.;
2 ..... ..... ..... аэрозоль, 150 мл., по цене 203 руб. 89 коп., на сумму 407 руб. 78 коп.,
всего на общую сумму 3071 руб. 80 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина, похищенное у нее было изъято.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник Бобылев С.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:
по преступлению, совершенному ..... – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по преступлению, совершенному ..... – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: ....., активное способствование расследованию преступлений, поскольку она в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и последующих показаниях подробно рассказала обстоятельства хищений, в том числе на месте преступления, наличие ....., наличие ....., полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в чистосердечных признаниях, объяснениях.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному ....., суд признает явку с повинной, выраженную в чистосердечном признании от ...... Вместе с тем, чистосердечное признание ФИО1 по преступлению, совершенному ....., суд не признает явкой с повинной, поскольку указанное заявление сделано ФИО1 в связи с задержанием ее на месте преступления и подозрением в совершении этого же преступления. Указанное чистосердечное признание оценено судом и принято в качестве свидетельства активного способствования подсудимой расследованию преступления, признания ей вины и раскаяния в содеянном, учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному ....., суд признает частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также место работы, имеет .....
При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает, что наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
К числу лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимая не относится.
Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
Оснований для признания причиненного ФИО1 ущерба при совершении мелкого хищения из магазина малозначительным судом не установлено, из показаний представителя ..... следует, что хищение для указанной организации малозначительным не является, поскольку из магазинов регулярно совершаются хищения, в связи с чем возрастают расходы на безопасность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, в связи с наличием судимостей.
Согласно положениям ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не применяется в отношении лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.127) – следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 руб., выплаченные адвокату Булановой Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания (л.д.190а), взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Березниковского городского округа Пермского края, не изменять место проживания (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 до 6:00 часов), за исключением случаев выполнения ей работы по трудовому договору.
Возложить на ФИО1 обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 5382 руб. – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна. Судья