УИД 38RS0003-01-2023-004293-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 08 декабря 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре Забродской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Братский городской суд Иркутской области обратилось ООО МФК «КарМани» с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 денежные средства в заем в размере 135 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,7% годовых, считая с даты передачи денег.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ *** марки PEUGEOT, модель 206 идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, паспорт транспортного средства серии 78 XA ***, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма ненадлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 317,73 рублей, из которых: 133 732,14 рублей - сумма основного долга, 40 543,00 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1042,59 рубля - сумма неустойки (пени).
В связи с чем, истец ООО МФК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки PEUGEOT, модель 206 идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, паспорт транспортного средства серии 78 XA *** путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6000 рублей.
Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен отправителю не врученный адресату.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта займодавца www:carmoney, был заключен договор микрозайма ***, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 135 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение 48 месяцев, и уплатить проценты за пользование займом в размере 90,7% годовых (л.д. 18-24).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, установлено, что тип платежей ежемесячный, дата первого ежемесячного платежа 10.03.2023. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанных по ставке, указанной в п. 4 – 10 488 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей, в соответствии с договором.
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога транспортного средства (самоходная машина).
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, 10.02.2023 *** между ФИО1 (залогодатель) и ООО ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства ***, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марки PEUGEOT (ПЕЖО), модель 206 идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, паспорт транспортного средства серии 78 XA *** (л.д. 10-14).
Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 231 500 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором микрозайма срок ответчик не выплатил денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, размер задолженности составил 164 479,88 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(1)
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(2)
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Указанные обстоятельства должны быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение договора займа; уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий договора займа и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по договору микрозайма ФИО1 не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность на 10.08.2023 составляет 175 317,73 рублей, из которых: 133 732,14 рублей - сумма основного долга, 40 543,00 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1042,59 рубля - сумма неустойки (пени).
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обратного не представил.
Действующим законодательском Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки PEUGEOT, модель 206 идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, паспорт транспортного средства серии 78 XA *** путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12189 от 16.08.2023 на сумму 6000 рублей (л.д. 27).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки PEUGEOT, модель 206 идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, паспорт транспортного средства серии 78 XA *** путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина