К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 10 сентября 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 67 686 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 291,86 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) №н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 руб. 00 коп., сроком ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «495 Кредит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

Истец ссылается, что на основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Истец также ссылается, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 67 686 руб. 63 коп., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 470 руб. 63 коп., из которых задолженность по основному долгу – 17 540 руб. 51 коп., по уплате процентов – 16 063 руб. 64 коп., неустойка – 866 руб. 48 коп. (процентная ставка в год 291,86 %, срок займа: 180 дней, просрочено: 170 дней) - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 216 руб. 00 коп., из которой задолженность по основному долгу – 16 000 руб. 00 коп., по уплате процентов – 16 289 руб. 22 коп., неустойка – 926 руб. 78 коп. (процентная ставка в год 292 %, срок займа: 48 дней, просрочено 158 дней).

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены взыскатель вправе обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель ООО ПКО «Воксис», действующая на основании доверенности, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 291,86 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «495 Кредит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 67 686 руб. 63 коп., в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 470 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 17 540 руб. 51 коп., по уплате процентов – 16 063 руб. 64 коп., неустойка – 866 руб. 48 коп. (процентная ставка в год 291,86 %, срок займа: 180 дней, просрочено 170 дней)

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 216 руб. 00 коп, из которой: задолженность по основному долгу – 16 000 руб. 00 коп, по уплате процентов – 16 289 руб. 22 коп., неустойка – 926 руб. 78 коп. (процентная ставка в год: 292 %, срок займа: 48 дней, просрочено 158 дней).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 34 470 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «ПКО «Воксис» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 686 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья