Решение по делу № 2-1498/2023 от 19.04.2023

86RS0001-01-2023-001338-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.04.2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи № с ИП ФИО3, предметом которого явилось передача ответчиком следующего товара: шкаф - 2 шт., комод, малый шкаф в количестве одного комплекта (далее по тексту товар). Общая стоимость товара составила 104 000 рублей. Согласно п.3.3 Договора истец перечислил ответчику первый платеж в размере 62 400 рублей, что составляет 60 % от общей суммы стоимости товара. Согласно п.9.4 Договора продавец обязуется изготовить товар в течение 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1 договора истец обязан принять товар в срок, согласованный сторонами. ДД.ММ.ГГГГ продавец позвонил покупателю и сообщил, что не хватает средств на фурнитуру, необходимо перечислить 20 000 рублей, что истцом и было сделано. Таким образом, общая перечисленная сумма ответчику составила 82 400 рублей. При этом от продавца не поступила информация о полном завершении изготовления товара и о готовности передачи товара покупателю до настоящего времени. Необходимо отметить, что покупатель с ДД.ММ.ГГГГ готов был принять товар в любой день и время, таким образом, обязательства по договору продавцом не были исполнены, срок просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения договора истец неоднократно пытался уточнить дату поставки товара, созваниваясь с ответчиком по телефону, однако никакой точной даты ответчик не сообщал. Истец обратилась с заявлением в МОМВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением в отношении ФИО3 В ходе проведения проверки МОМВД России «Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 30 000 рублей. Со стороны ответчика обязательства по передаче оплаченного товара в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Покупатель вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от стоимости не переданного товара. Расчет неустойки произведен следующим образом. Срок просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей составляет 35 дней. 30 000 рублей *0,5 % * 35 дней = 5 250 рублей. Срок просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей составляет 210 дней. 20 000 рублей * 0,5%* 210 дней = 21 000 рублей. Срок просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 400 рублей составляет 200 дней. 32 400 рублей *0,5 %* 200 дней = 34 020 рублей. Итого общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 650 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты товара в размере 52 400 рублей, сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых услуг в размере 729 рублей; сумму оплаченных юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настояли на удовлетворении заявленных требований, изложив доводы искового заявления, показав суду, что стороны договорились об изготовлении и поставки мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть к началу учебного года, так ак мебель предназначалась ребёнку, истцом самостоятельно был указан в договоре срок изготовления корпусного гарнитура – 14 рабочих дней уже после подписания сторонами договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 52 400 рублей, показав суду, что стороны договорились о сроках изготовления и поставки мебели в пределах 35 рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель была практически изготовлена, за исключением некоторых деталей, денежные средства в размере 30 000 рублей были возвращены истцу, с требованием о взыскании неустойки и судебных расходов не согласен. Полагает, что заявленная сумма в счёт компенсации морального вреда завышена и необоснованна, полагая разумной сумму 1 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю согласно товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар. Товаром именуется шкаф – 2шт., комод, малый шкаф в 1 комплекте (п.1.1, п.1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 104 000 рублей. Первый платеж в размере 60% в размере 62 400 рублей вносится покупателем в момент подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 40% в размере 41 600 рублей вносится покупателем в момент доставки товара по адресу, указанному покупателем в настоящем договоре (п.3.3, 3.4 договора).

Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара по месту нахождения покупателя после подписания акта приема-передачи (п. 4.2 договора). Доставка до подъезда, заноска, установка осуществляется за счет продавца (п.4.3 договора).

Срок изготовления корпусного гарнитура (кухни, шкафа-купе, прихожей и т.д.) фактически в договоре не указано, так как 14 дней вписаны в договор истцом (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 60% от суммы договора, что составляет 62 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 20 000 рублей (л.д.8,9).

Таким образом, товар должен быть отгружен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ФИО3 обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 истцу была возвращена сумма по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 52 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 492 рубля, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.99-100).

При проведении доследственной проверки ФИО3 в своём объяснении указал, что по устной договорённости с ФИО1 срок изготовления мебели определён к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, 97).

Указанная дата согласуется с утверждениями истца, объяснениями ответчика в судебном заседании о том, что стороны договорились о сроках изготовления и поставки мебели в пределах 35 рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 ст. 463 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи №.

Общая стоимость товара составляет 104 000 рублей. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара по месту нахождения покупателя после подписания акта приема-передачи (п. 4.2 договора).

Срок изготовления корпусного гарнитура (кухни, шкафа-купе, прихожей и т.д.) – ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из пояснений сторон в судебном заседании, из письменного объяснения ответчика при проведении доследственной проверки.

Таким образом, товар должен быть отгружен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательства продавцом исполнены не были, товар покупателю не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 истцу была возвращена сумма по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, товар должен быть отгружен покупателю (истцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не был доставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца в полном объеме, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приёмки товара, не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товары за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи товара в части поставки заказанного товара, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 52 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае 82 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта предварительной оплаты товара – 82 400 рублей за 200 дней*0,5% в день = в размере 82 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 650 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 650 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, так как эта сумма является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму (52 400 + 57 650 + 10 000), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 60 025 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6 (л.д.11-12).

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации в ходе ведения досудебного порядка, оказание помощи в переговорах, сбор документов по существу вопроса, представление интересов заказчика в порядке судебного производства по восстановлению нарушенных прав заказчика в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между заказчиком и ФИО3 на поставку мебели; подготовка деловых писем, претензий и исков; ведение дел и защита интересов заказчика в судебных инстанциях; представление интересов заказчика во всех органах государственной власти.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей (п.4.1 договора на оказание юридических услуг).

Оплата услуг исполнителю производится в день подписания договора сторонами и является распиской в получении денежных средств (п.4.3 договора на оказание юридических услуг).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом не представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств по договору на оказание юридических услуг, акт оказания юридических услуг.

Отсутствие указанных документов не позволяет установить, какие конкретно юридические услуги были оказаны истцу, кроме того, не представлено доказательств оплаты данных услуг.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика в размере 729 рублей 68 копеек. С учетом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика расходов, необходимых для реализации права истца на обращение в суд, в размере 729 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 701 рубль, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО3 (паспорт РФ № №) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 52 400 рублей, сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 025 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых услуг в размере 729 рублей 68 копеек; а всего к взысканию 180 804 (сто восемьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в доход местного бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 701 (три тысячи семьсот один) рубль

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев