РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-4245/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-004776-57) по иску ООО «ГИС ДАТА» к ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец ООО «ГИС ДАТА» обратилось в суд с иском к ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2023 года между ООО «ГИС ДАТА» (арендодатель) и ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 57-s ИГК 0000000007522RXR0002. Согласно разделу № 1 договора и спецификации к договору, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи следующее геодезическое оборудование: Тахеометр Leica TS06 Power 5 в комплекте: тахеометр, трегер, аккумулятор 2 шт., зарядное устройство, минипризма с минивехой, кейс, поверка. Стоимость передаваемого оборудования по акту приема-передачи и спецификации составляет сумма Стоимость аренды оборудования составляет сумма в сутки. В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца аренды. Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 30.08.2023 года. Согласно раздела 5 договора и Спецификации к договору при прекращении договора арендатор должен возвратить арендованное имущество в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока аренды, но не позднее 31.12.2023 года. Согласно п.9.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2023 года. ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, оборудование истцу в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере сумма 12.08.2024 года истец направил в адрес ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. 30.08.2023 года между ФИО1 (поручитель) и ООО «ГИС ДАТА» (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» всех денежных обязательств по договору аренды № 57-s ИГК 0000000007522RXR0002 от 30.08.2023 года, в том числе по возврату сумм предварительной оплаты, убытков, процентов, неустоек и иных мер обеспечения исполнения и мер ответственности. В соответствии с п.6 договора поручительства за просрочку уплаты денежных средств поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 года по 31.05.2024 года в размере сумма, а также с 01.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 21.09.2024 года по фату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ООО «ГИС ДАТА» по доверенности Дикий А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщали, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2023 года между ООО «ГИС ДАТА» (арендодатель) и ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 57-s ИГК 0000000007522RXR0002. Согласно разделу № 1 договора и спецификации к договору, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи следующее геодезическое оборудование: Тахеометр Leica TS06 Power 5 в комплекте: тахеометр, трегер, аккумулятор 2 шт., зарядное устройство, минипризма с минивехой, кейс, поверка.

Стоимость передаваемого оборудования по акту приема-передачи и спецификации составляет сумма

Стоимость аренды оборудования составляет сумма в сутки.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца аренды.

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи 30.08.2023 года.

Согласно раздела 5 договора и Спецификации к договору при прекращении договора арендатор должен возвратить арендованное имущество в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока аренды, но не позднее 31.12.2023 года.

Согласно п.9.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2023 года.

ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, оборудование истцу в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере сумма

12.08.2024 года истец направил в адрес ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

30.08.2023 года между ФИО1 (поручитель) и ООО «ГИС ДАТА» (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» всех денежных обязательств по договору аренды № 57-s ИГК 0000000007522RXR0002 от 30.08.2023 года, в том числе по возврату сумм предварительной оплаты, убытков, процентов, неустоек и иных мер обеспечения исполнения и мер ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, заявленные истцом, и доказательства, представленные в их подтверждение, не опровергнуты, доказательств обратному не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности и возвращения оборудования истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере сумма, стоимости невозвращенного оборудования в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 2966-О, от 20.07.2021 года № 1519-О и др.).

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендных платежей, факт невозврата истцу оборудования, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 года по 30.07.2025 года в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 договора поручительства за просрочку уплаты денежных средств поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу неустойку в соответствии с п.6 договора поручительства за период с 21.09.2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио неустойку за период с 21.09.2024 года по 30.07.2025 года, снизив ее размере до сумма

При этом требования истца о взыскании с ответчика фио неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права обратиться с данными требованиями в суд при неисполнении решения суда ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ГИС ДАТА» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 30.08.2023 года в размере сумма, стоимость оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 года по 30.07.2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ГИС ДАТА» (ИНН <***>) неустойку в размере сумма.

Взыскивать с солидарно с ООО «ФЛАГМАН КОНСТРАКШН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ГИС ДАТА» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма и сумма, с 31.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев