РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просила с учетом уточнений признать кредитный договор №9556437238 от 23.01.2024 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также Договор залога №9556438213 от 23.01.2024 года квартиры по адресу: адрес недействительными.
В обоснование своих требований истец указывает, что 23.01.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма под 20.49 процентов годовых со сроком погашения 20 лет (240 платежей) с ежемесячным размером платежа сумма.
Согласно адрес условий предоставления кредита» денежные средства выдавались на неотделимые улучшения объекта недвижимости, то есть не могли быть использованы для предпринимательской деятельности и получения прибыли. Денежные средства получены ФИО1 наличными в размере сумма в день подписания договора, и сумма через три дня.
Как усматривается из пунктов 17-18 Кредитного договора в порядке обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен Договор залога (ипотека) объекта недвижимости № 9556438213 от 23.01.2024 года квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
При заключении Кредитного договора сотрудниками банка с целью создания видимости кредитоспособности ФИО1 было предложено составить документ, согласно которому ее ежемесячный доход якобы составляет сумма, что должно соответствовать сумма в год.
Между тем, как усматривается из справки 2 НДФЛ за 2023 год доход ФИО1 составил сумма, то есть в среднем сумма в месяц, что значительно меньше ежемесячного взноса, необходимого для погашения кредита, выданного ПАО «Совкомбанк». При таких обстоятельствах ФИО1 заведомо не имела возможности погасить кредит, выданный ПАО «Совкомбанк», что и привело ее к несостоятельности (банкротству). Дело №А40-40150/2024 в производстве Арбитражного суда адрес.
На момент заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на ФИО1 уже было оформлено шесть кредитов в различных кредитных организациях всего на общую сумму сумма.
При расчете долговой показателя нагрузки сотрудниками ПАО «Совкомбанк» вследствие нарушения действующего законодательства были использованы недостоверные сведения о долговой нагрузке и доходах истца, что повлекло за собой выдачу ей кредита заведомо безнадежного к погашению, ее несостоятельности (банкротства)обременению единственного жилья и возникновению опасности (правовой конструкции) для последующей его утраты.
Таким образом, кредитный договор <***> от 23.01.2024 года с ПАО «Совкомбанк» заведомо был неисполним ФИО1 в части погашения кредита, в связи с чем заключение с ней договора залога со стороны банка фактически было направлено на лишение ее единственного жилья, что противоречит основам правопорядка и нравственности.
Денежные средства, полученные в качестве кредитов ФИО1 под влиянием обмана передала третьим лицам. По факту незаконного завладения денежными средствами в отношении неустановленного лица 01.02.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество.
С учетом изложенного истец полагает, что Кредитный договору №9556437238 от 23.01.2024 года с ПАО «Совкомбанк», Договор залога №9556438213 от 23.01.2024 года квартиры по адресу: адрес являются недействительными по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.178 ГК РФ, так как истец совершила сделки под влиянием заблуждения, поскольку не знала о действительном положении дел, а также ч.2 ст.179 УК РФ, поскольку совершала сделки под влиянием обмана.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и возражениях на исковое заявление.
Третье лицо финансовый управляющий ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено следующее.
23.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и истцом ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму сумма под 20.49 процентов годовых со сроком погашения 20 лет (240 платежей) с ежемесячным размером платежа сумма.
Согласно адрес условий предоставления кредита» денежные средства выдавались на неотделимые улучшения объекта недвижимости, то есть не могли быть использованы для предпринимательской деятельности и получения прибыли. Денежные средства получены ФИО1 наличными в размере сумма в день подписания договора, и сумма через три дня.
Как усматривается из пунктов 17-18 Кредитного договора в порядке обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен Договор залога (ипотека) объекта недвижимости № 9556438213 от 23.01.2024 года квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
Истец указывает на то, что сделки являются недействительными на основании ч.1 ст. 178 ГК РФ и ч.2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Статьей 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше норм следует, что предметом доказывания о признании оспариваемого договора недействительным по указанным выше основаниям является установление достоверных данных о том, что на момент заключения оспариваемой сделки сторона находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
В силу требований п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно положениям п. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
Таким образом, предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о платежеспособности является правом кредитора, а не его обязанностью.
Кроме того, согласно п.3.4.2 Методики расчета показателя долговой нагрузки заемщика «ПАО «Совкомбанк» при отсутствии подтверждающих документов доход заемщика определяется как минимальное значение из указанного заемщиком дохода в заявлении или анкете о предоставлении кредита.
фио при получении кредита было подано и собственноручно подписано заявление о размере среднемесячного дохода, сумма которого была указана ей в размере сумма
Также суд принимает во внимание, что истец вносила платежи по оспариваемому кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом, что также расценивается судом о соглашении истца с условиями кредитного договора, размером ежемесячного платежа.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 27 февраля 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 марта 2025 года, судом была назначена первичная комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио" Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению N 648/а от 14 апреля 2025 года комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио" Министерства здравоохранения РФ что у ФИО1 в моменты заключения кредитных договоров от 15.01.2024г., договора залога квартиры от 23.01.2024г. и передачи денежных средств третьим лицам не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, в интересующие суд периоды ФИО1 по своему психическому состоянию (отсутствие клинически очерченных психопатологических нарушений) могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на части вопросов №№1, 2).
Результаты экспериментально-психологического исследования, психологический' анализ материалов гражданского дела, а также направленной беседы позволяют выявить у ФИО1 следующие индивидуально-психологические особенности. На фоне ситуационной тревожности с тенденцией к защитному компенсаторному нивелированию глубины фрустрационной значимости сложившейся судебно-экспертной ситуации подэкспертную отличают приверженность просоциальным установкам с развитым чувством ответственности, выстроенными моральными нормами и стремлением следовать нравственным стандартам при склонности в поведении ориентироваться на внешние положительные оценки окружающих, потребности в самоуважении и уважении со стороны других людей в сочетании с требовательностью к себе и окружающим в решении поставленных задач, организованностью, инициативностью, исполнительностью, педантичностью, стремлением к планированию деятельности. Наряду с этим, ей присущи достаточно высокий уровень притязаний, практичность, стремление к самостоятельному разрешению возникающих проблемных ситуаций, желание не обнаруживать своих переживаний с подчеркиванием собственного благополучия в поддержании социального статуса при склонности к нивелированию и вытеснению негативных переживаний, в том числе и в соматическую сферу. Вместе с тем, в ситуациях повышенной аффективной и субъективной значимости отмечается аффективная ригидность с тенденцией к застреванию на фрустрирующих обстоятельствах, недостаточно высокие гибкость совладающих стратегий поведения и переключаемость в этих случаях, наряду с собственным восприятием событий при его селективности и избирательности. В субъективно-сложных ситуациях на фоне ощущения собственного бессилия и безвыходности выявляется склонность к игнорированию возможных путей разрешения происходящего, что сопровождается снижением регуляции деятельности с плохо организованной активностью и ситуативностью поведения, недостаточностью прогностических оценок. При избирательности в доверии, осторожности в контактах отмечаются недостаточные навыки безопасного поведения в ситуациях, где затрагиваются культурные нормы и социальные установки, диктующие придерживаться определённых паттернов поведения, что вызывает у подэкспертной податливость, растерянность, зажатость и затрудняет объективное восприятие фрустрирующих факторов и реализацию адаптационных вариантов поведения. В исследуемой юридической ситуации присущие ФИО1 ответственность, приверженность социальным установкам и принятым обществом правилам не позволили ей проигнорировать вызов и побудили её выйти на телефонный контакт. Несмотря на первоначальное сомнение в правдивости происходящего, факт воздействия не был ФИО1 отслежен, что в условиях интенсивного общения поспособствовало внедрению во внутренний мир подэкспертной, затрагиванию личных триггеров. Это привело к нарушению личностной автономности и независимости без возможности дистанцироваться и объективно анализировать ситуацию, несмотря на присущие ей, практичность, стремление к самостоятельному разрешению возникающих проблемных ситуаций при желании не обнаруживать своих переживаний, наряду со склонность к нивелированию и вытеснению негативных переживаний, в том числе и в соматическую сферу. Указанное усугубляло выраженность плохо организованной активности и ситуативности поступков, недостаточность прогнозирования их последствий при искаженности восприятия происходившего и ограниченности информации в условиях манипулятивного воздействия. В силу конвенциональных установок, положительного образа правоохранительных органов, стремления выполнить гражданский долг и защитить свои сбережения она следовала указанию держать полученную информацию в секрете, соблюдая рамки конфиденциальности. В последующем требования к подэкспертной усложнялись, создавался индивидуальный образ ситуации, значимость которой была обусловлена не только потерей денег, но и реализацией гражданской обязанности, патриотической ответственности. Это способствовало включению в совместную деятельность с трудностями дифференциации собственных и навязанных решений, целей, задач, препятствовало адекватной оценке результата. Исходя из вышеуказанного, в условиях направленного манипулятивного воздействия при совершении в отношении ФИО1 противоправных действий были редуцированы актуальные возможности осмысления социально-значимых параметров, самостоятельного выбора и принятия решений. Особенности личности ФИО1 способствовали формированию состояния заблуждения с развитием психологического зависимого поведения, что препятствовало осознанию, с кем именно она поддерживает контакт, использованию конструктивных способов поведения в исследуемой ситуации. При формальном понимании характера собственных действий она не могла понимать значение как совершаемых в отношении нее, так и своих действий и руководить ими при совершении сделок (ответ на части вопросов №1,2).
Заключение экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио" Министерства здравоохранения РФ является достоверным обоснованием по делу и обоснованно положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, т.к. составлено экспертами надлежащей квалификации - имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов либо свидетельствующих о заинтересованности экспертов, суду представлено не было.
В материалы дела представлены Памятка-опросник (как не стать жертвой мошенничества), заполненные и подписанные собственноручно истцом при заключении кредитного договора и договора залога, в которых истец дала заверения, что звонки с требованием оформить кредит ей не поступали, кредит она оформляет не по совету третьих лиц.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о недействительности договора займа и договора залога по основаниям статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сотрудники ПАО «Совкомпанк» к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых не привлечены, тогда как распоряжение истцом денежными средствами в дальнейшем под влиянием обмана не влияет на действительность оспариваемых сделок. Истец самостоятельно действовала при заключении договоров, перед их подписанием имела возможность ознакомиться с их содержанием, а равно отказаться от их подписания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не осознавала последствий возложения на себя заемных обязательств.
Заключение N 648/а от 14 апреля 2025 года комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио" Министерства здравоохранения РФ амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о введении ее в заблуждение работниками ответчика или того, что работники ответчика были осведомлены об обмане, наличии каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у них сомнения в волеизъявлении истца, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Ввиду изложенного, оснований для признания сделок недействительными у суда не имеется.
Принимая во внимание, что оформление договора займа и залога, получение заемных денежных средств третьими лицами обусловлено исключительно обстоятельствами, связанными с действиями истца и никак не с действиями ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании договора займа, договора залога недействительными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 сентября 2025 года
Судья фио