копия
(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 03 июля 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
(дата обезличена) между ООО «Авто Консалт Групп» (Заказчик) и ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № ЕР 05295, по пакету «Платинум» за 9900 рублей.
(дата обезличена) между истцом (Цессионарий) и ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ЕР 05295, по пакету «Платинум». За уступаемые права цессионарий выплатил цеденту 100 000, перечисленные через ИП ФИО4
Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора. Услугами по договору истец не пользовался.
В своем исковом заявлении, уточненном в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков оставшиеся денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойку, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 105 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Ответчик ООО «Авто Консалт Групп» прислал письменные возражения на иск, одновременно ходатайствуя о снижении неустойки.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Авто Консалт Групп» (Заказчик) и ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (номер обезличен), по пакету «Платинум» за 9900 рублей. (дата обезличена) между истцом (Цессионарий) и ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг (номер обезличен) по пакету «Платинум». За уступаемые права цессионарий выплатил цеденту 100 000, перечисленные через ИП ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора. Услугами по договору истец не пользовался.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления истцом о расторжении договора по его инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, подлежит отклонению ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям положений ст.429.4 ГК РФ, по тем основаниям, что указанная норма закона право заказчика отказаться от договора не ограничивает, и, исходя из того, что отсутствуют фактически понесённые ответчиком расходы, в связи с исполнением заключенного с истцом договора на момент отказа истца от договора.
Как следует из указанного договора, а также из содержания пакета «Платинум», предметом сделки являлась возможность автовладельца пользоваться рядом услуг.
Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что, фактически, за 100 000 рублей истец приобрел пользования рядом услуг, таких как услуги эвакуатора, аварийного комиссара, метеосводок, технической поддержки и т.д.
Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ, сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Определяя размер взыскания, суд исходит из того, что за реализацию договора об оказании услуг истцу как автовладельцу, истец оплатил ответчику 210 000 рублей. При отказе от данного договора по оказанию услуг, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу возвращена часть указанной суммы.
Следовательно, суд полагает, что с ООО «Авто Консалт Групп» необходимо взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей.
Правовых оснований для солидарного взыскания указанных денежных средств с соответчиком суд не усматривает, ИП ФИО4 и ООО «Евро Холдинг», по мнению суда, надлежащими ответчиками в данном споре не являются.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, именно указанная норма, а не положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые в иске ссылается истец, подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскания неустойки в случае невозврата денежных средств при добровольном отказе потребителя от услуги.
Истец обратился с претензией (дата обезличена), которая получена адресатом (дата обезличена). Следовательно, неустойка должна рассчитываться с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по день решения суда), неустойка составила 3410 рублей 96 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. О взыскании неустойки по день исполнения обязательства истец не ходатайствует.
Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку это противоречило бы положению п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт моральных переживаний истца, в связи с нарушением его прав как потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить взыскиваемый штраф до 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3768 рублей 22 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» ((номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) денежные средства, уплаченные по договору от (дата обезличена) в размере 100 000 рублей, неустойку за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3410 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере ФИО1 отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО4 ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» ((номер обезличен)) в местный бюджет госпошлину в размере 3768 рублей 22 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья (подпись) М.А.Матвиенко
копия верна: судья
секретарь: