Решение по делу № 2-8107/2022 от 14.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2–8107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8107/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскание задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используя в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по счету. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действие банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395–1 «О банках и банковской деятельности», отношений между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по договору о карте регулируется нормами главы 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержится в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк направлял клиенту счета – выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного клиента акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Если иное не предусмотрено законом соответствии с условием, срок погашения задолженности, включая возврат клиентам банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащей в себе требования, оплатить задолженность в сумме 66 226,92 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка клиентом не исполнены.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 66 226,92 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вследствие неисполнения клиентом, взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 66 226,92 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 186,81 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО9 – не явилась, надлежащим образом извещена, направила через своего представителя письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 ФИО10 действующая по ордеру (л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ.), иск не признала, в письменных возражениях указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 66 226, 92 рубля, которая образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец не отрицает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о наличии данной задолженности и им был выставлен Заключительный счет-выписка, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств или иных заявлений о восстановлении пропущенного срока для подачи иска истец не заявляет. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены доказательства уважительности пропущенного процессуального срока.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 226,92 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2 186,81 рублей ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно, п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, путем акцепта банком оферты клиента заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена карта (л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором, что подтверждается анкетой на получение карты, тарифами и условиями предоставления караты, графиком платежей, представленными в материалах дела.

Подписав анкету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, что подтверждается подписью ответчика на заявлении и не оспаривалось сторонами.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 226,92 рубля, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением, представленным в материалах дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, подлежащим возврату суммы задолженности за предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт», вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, поскольку договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно п.п. 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 226,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 093, 40 рублей, а всего сумму в размере 67 320, 32 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчиком подано возражение относительно его исполнения, в связи с чем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами сроков исковой давности, так как о наличии образовавшейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ), суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 66 226, 92 рублей, а также о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 186,81 рубля с ФИО2 ФИО13 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова