Дело № 2-1- 10925/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 ноября 2022 года гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2022 года АО «Согаз» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что финансовый уполномоченный не правильно применил нормы материального права, удовлетворив требования о взыскании неустойки в размере, превышающем предельную страховую сумму по закону об ОСАГО по виду причиненного вреда, а также, что взысканный размер неустойки не отвечает принципам соразмерности.

АО «Согаз» направило в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявление поддержала, к размеру неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ,

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1-9630/2021 приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия № №.

25 июня 2021 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление представителя ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Письмом от 29 июня 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с пропуском срока для обращения за выплатой страхового возмещения.

12 июля 2021 года представитель ФИО1 подал в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 13 июля 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04 августа 2021 года ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 390250 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от 04 августа 2021 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 390250 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года заявление акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2022

17 декабря 2021 года ответчик направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в связи с обращением в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено уведомление о возобновлении срока исполнения решения. В этот же день выдано удостоверение для предъявления его к исполнению

13.04.2022 ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки, в ответ на которое 14.04.2022 страховщик уведомил заявителя о необходимости представления банковских реквизитов.

Решение финансового уполномоченного исполнено 11.05.2022 в размере 390250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.08.2022 ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки, в ответ на которое письмом от 04.08.2022 страховщик уведомил заявителя об отсутствии полномочий на получение неустойки.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные заявителем и АО «Согаз» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «Согаз» неустойки в сумме 500000 рублей.

Разрешая заявленные АО «Согаз» требования об отмене (изменении) вышеназванного решения Финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае 500 000 рублей.

Финансовый уполномоченный с учетом даты подачи заявления о выплате страхового возмещения – 25 июня 2021 года, исчислил неустойку с 16 июля 2021 года по 11 мая 2022 года (день выплаты страхового возмещения в сумме 390250 рублей), в размере 1170750 рублей, обграничив ее в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскал в размере 500000 рублей.

Данное решение отвечает положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению.

Доводы стороны заявителя о взыскании неустойки в размере, превышающем предельную страховую сумму по закону об ОСАГО по виду причиненного вреда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном токовании закона.

АО «Согаз» заявлены возражения относительно завышенного размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что разъяснено также в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает срок, в течение которого имело место быть неисполнение АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер страхового возмещения, отсутствие явной несоразмерности требований последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии в данном случае основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Согаз» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Согаз» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.