Дело № 2-649/2023 (УИД 72RS0025-01-2022-010708-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 593944 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9139 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 марта 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647059 руб. сроком на 64 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 022 руб. 41 коп., размер последнего платежа – 15766 руб. 26 коп, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16 марта 2023 года, процентная ставка - 13,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично у ступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковских операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельность», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 15 декабря 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 593944 руб. 05 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 07 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-117 ГПК РФ, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель 3-го лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-117 ГПК РФ, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 16 марта 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора кредитования №.

Подписывая настоящее заявление, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования.

Исходя из изложенных в иске сведений, не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 предоставлен кредит в размере 647059 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 15022, 41 руб., размер последнего платежа – 15766, 26 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, периодичность платежа ежемесячно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сроки внесения платежей, в соответствии с графиком гашения кредита, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском истекли.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года права требования по кредитному договору № переданы от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» в размере 593944, 05 руб.

По условиям договора к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному между цедентом и заёмщиком, на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденных судом.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии с произведённым истцом расчётом, задолженность ответчика за период с 16 марта 2018 года по 16 марта 2023 года составляет 593944, 05 руб.

Из представленных истцом данных следует, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учётом перехода к ООО «ЭОС» права требования банка от ответчика не выплаченной задолженности по кредиту, заявленные исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9139, 44 руб., что подтверждается платёжным поручением № 120760 от 12 сентября 2022 года.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 593944 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9139 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение составлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова