УИД 34RS0008-01-2023-002044-80 № 2а-1281/2023
Судья Полубоярова Е.Г. № 33а-9224/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Гоношиловой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ТЕВ,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКОМ» к администрации Волгограда о признании недействующим в части нормативно-правового акта,
по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года, которым постановлено: требования ООО «МАКОМ» к администрации Волгограда о признании недействующим в части нормативно – правового акта – удовлетворить;
признать недействующим со дня его принятия Постановление администрации Волгограда от 17 марта 2021 года №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу <адрес>;
сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании «Городские вести. ФИО2 - Сталинград – Волгоград».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО «МАКОМ» обратилось в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным Постановления администрации Волгограда от 17.03.2021 г. №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу <адрес>, в обоснование требований указав, что постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 г. №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе, разработанный на основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 22.10.2019 г. №66-осн «О подготовке проекта планировки и межевания территории». Проект межевания территории, утвержденный постановлением №245 установил границы земельных участков, расположенных на территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе. Данное Постановление опубликовано в издании «Городские вести» №29 от 20.03.2021 г. Согласно графической и текстовой части Проекта межевания территории земельный участок с учетным номером №33 сформирован под объектами находящимися в собственности ООО «МАКОМ». ООО «МАКОМ» считает, что в указанной части данный нормативный акт не соответствует Земельному кодексу РФ, ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 43 ГрК РФ, Конституции РФ. ООО «МАКОМ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080109:55, площадью 373113 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>: здание ремонтно-механической мастерской с кадастровым № <...>, площадью 940,9 кв.м (дата регистрации 02.03.2004 г., № регистрации 34-01/02-16/2004-4); здание административно-бытового корпуса с кадастровым № <...>, площадью 1001,1 кв.м (дата регистрации 02.03.2004 г., № регистрации 34-01/02-16/2004-1); здание мастерской по ремонту механизмов (площадью 297,8 кв.м. лит. И-3) с пристройкой (площадью 57,5 кв.м, по внешнему обмеру лит. Г84 с кадастровым № <...>, площадью 355,3 кв.м, (дата регистрации 02.03.2004 г., № регистрации 34-01/02-15/2004-9); сооружение - железнодорожные пути завода (часть пути № 31) с кадастровым номером № <...>, протяженностью 100 м. (дата регистрации 20.05.2010 г., № регистрации 34-34-01/- 79/2010-250). При выкупе объектов недвижимости прежний собственник ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ» установил (определил) границы земельного участка для ООО «МАКОМ» под эксплуатацию данных объектов недвижимости и запретил доступ к ним до установления автономного ограждения. ООО «МАКОМ» выполнило требование ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ» по установке ограждения, по границам согласованным с ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ». Данные границы были установлены ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ» с учетом территории необходимой для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей принадлежащих ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ», расположенных с обеих сторон ограждения ООО «МАКОМ». При разработке проекта межевания территории в 2020 году и формировании вновь образуемого земельного участка с учетным номером №33 не была учтена фактическая площадь землепользования огороженная забором с 2005 года железобетонными плитами. С принятием обжалуемого постановления земельный участок с учетным номером №33 сформирован был без учета фактически занимаемой площади земельного участка образованной и существовавшей более 15 лет, что привело к увеличению площади земельного участка изначально согласованного с ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ». Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. К проекту межевания должны прилагаться акты согласования границ землепользовании. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ). В нарушение названной нормы оспариваемый проект межевания территории не содержит способы образования земельного участка № 33. В данном случае проект межевания принят с нарушением требований к образуемым земельным участкам. При разработке проекта межевания территории не проводилась подготовительная работа по установлению фактических границ земельного участка № 33, не было достигнуто согласования границ земельного участка с ООО «МАКОМ», что влечет невозможность реализации проекта межевания. Заключением эксперта ООО «Землеустроитель» установлено, что имеется существенное расхождение в границах земельных участков с учетными номерами 33 и 69, что привело к тому, что часть подкрановых путей и площадки для склада угля и дров принадлежащих ООО «МАКОМ» не попали в границы земельного участка с учетным номером 33 образуемого по проекту межевания. Так же заключением эксперта выявлено несовпадение границ красных линий с границами контура земельного участка со стороны <адрес>, а так же топографическая съемка использованная при разработке проекта планировки и межевания территории в качестве основы, имеет несоответствия, некоторые объекты не отображены. Проектом межевания создаются препятствия для эксплуатации железнодорожных путей и крана ККС-10.
ООО «МАКОМ» считает, что поскольку проект межевания территории разработан без учета фактически занимаемой площади земельного участка, границы которого были образованы и согласованы с прежним владельцем земельного участка и огорожены по периметру ж/б забором уже более 15 лет назад, Постановление Администрации Волгограда от 17.03.2021 г. № 245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» не соответствуют нормам действующего законодательства, его действие напрямую влияет на реализацию прав и законных интересов заявителя в сфере землепользования, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для ее осуществления.
Административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным Постановление администрации Волгограда от 17.03. 2021 г. №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах административный ответчик администрация Волгограда и заинтересованное лицо департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца ООО «МАКОМ» - ФИО3, помощника прокурора г. Волгограда МСА поступили возражения.
Выслушав представителя администрации Волгограда ЦМА, представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ПТМ, поддержавших доводы жалоб, представителя ООО «МАКОМ» ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ТЕВ, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащем отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно-правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.
Исходя из ст. 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МАКОМ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 373113 кв.м., по адресу: <адрес>: здание ремонтно-механической мастерской с кадастровым № <...>, площадью 940,9 кв.м (дата регистрации 02.03. 2004 г., № регистрации 34-01/02-16/2004-4); здание административно-бытового корпуса с кадастровым № <...>, площадью 1001,1 кв.м (дата регистрации 02.03. 2004 г., № регистрации 34-01/02-16/2004-1); здание мастерской по ремонту механизмов (площадью 297,8 кв.м. лит. И-3) с пристройкой (площадью 57,5 кв.м, по внешнему обмеру лит. Г84 с кадастровым № <...>, площадью 355,3 кв.м, (дата регистрации 02.03.2004 г., № регистрации 34-01/02-15/2004-9); сооружение - железнодорожные пути завода (часть пути № 31) с кадастровым номером № <...>, протяженностью 100 м. (дата регистрации 20.05.2010 г., № регистрации 34-34-01/- 79/2010-250).
При выкупе объектов недвижимости ООО «МАКОМ» у ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ» установили (определили) границы земельного участка для ООО «МАКОМ» под эксплуатацию данных объектов недвижимости, ООО «МАКОМ» выполнило установку ограждения, по границам согласованным с ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ». Данные границы были установлены ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ» с учетом территории необходимой для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей принадлежащих ОАО «ВСПКЗ-ПРОМ», расположенных с обеих сторон ограждения ООО «МАКОМ».
Согласно государственного акта на право собственности на землю, бессрочного пользования землей АООТ «Волгоградский сталепроволочноканатный завод» на основании постановления администрации Волгограда от 27.06.1996 г. №502-п, предоставлена земля площадью 1053150 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование, для производственной деятельности. Земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах квартала 08_10_001.
В соответствии с чертежом планировки территории, в границах квартала 08_10_001 установлена зона планируемого размещения производственных, коммунальных предприятий не выше IV класса опасности с низким уровнем шума и загрязнения, допускающих размещение ограниченного набора общественно-деловых объектов.
В соответствии с чертежом межевания территории, земельный участок с кадастровым номером № <...>, имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность 6.6», площадь 16906 кв.м., образован путем раздела земельного участка в кадастровым номером № <...>, находящегося в муниципальной собственности.
Информация о назначении и проведении общественных обсуждений по проекту планировки и межевания территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе г. Волгограда, с приложением технического обоснования, размещена на официальном сайте администрации Волгограда 15.01.2020 г.
Согласно представленных материалов, в рамках общественных обсуждений ООО «МАКОМ» обратилось с письменным предложением (вх.№2210-21 от 18.02.2021г.) о рассмотрении вопроса корректировки земельного участка с кадастровым номером № <...>, и внесении изменений в проект планировки и межевания территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе г. Волгограда, указывая что полосы земельных участков, расположенных с правой и с левой стороны участка № <...> и железной дорогой №55 и 56 ООО «МАКОМ» просило отнести к железной дороге для эксплуатации и обслуживания железной дороги. В связи с чем, что площади и конфигурация образуемых земельных участков №55, 56 установлены проектом межевания в пределах, необходимых для эксплуатации железных дорог и присоединение к ним дополнительной территории не требуется, данное предложение не учтено.
Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по результату проведенных общественных обсуждений рекомендовано утвердить проект планировки и межевания территории.
В соответствии с письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 25.09.2020 г., а так же департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 09.12.2020г., рассмотрен доработанный проект планировки и межевания территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе г. Волгограда, регистрационный номер 1495, согласован без замечаний.
Проект планировки и межевания территории кварталов 08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе г. Волгограда, размещен на официальном сайте администрации Волгограда 17.03.2021 г.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территории осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планирования территорий или в виде отдельного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи. В силу ст. 41 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.
Согласно ч. 7 ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которому осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 г. №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории кварталов08_10_001 и 08_10_002 в Красноармейском районе, разработанный на основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 22.10. 2019 г. № 66-осн «О подготовке проекта планировки и межевания территории». Указанное постановление опубликовано 20.03.2021 г. в газете «Городские вести. ФИО2 - Сталинград – Волгоград» № 29. На основании п. 5 постановления оно вступило в силу со дня его подписания.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградский Землемер».
Согласно выводов заключения ООО «Волгоградский Землемер» от 17.06.2022, границы земельных участков с учетными номерами №33 и №69, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021г. №245, не соответствуют фактическим границам земельных участков, используемых ООО «МАКОМ» более 15 лет. Координаты характерных точек красных линий застройки установленные проектом планировки и межевания территории утвержденным постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021г №245 соответствуют сведениям содержащимся о данных кварталах в МКУ ГИЦ. Координаты характерных точек красных линий установленные проектом планировки и межевания территории утвержденным постановлением администрации Волгограда от 17.02.2021г. №245 не соответствуют фактическим границам (забору) земельного участка ООО «МАКОМ» со стороны <адрес> съемка является не достоверной т.к. ситуация отображенная на ней не соответствует действительности на местности, в таком виде она не могла быть использована для подготовки проекта планировки и межевания территории.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по административному делу доказательства в их совокупности, включая заключение эксперта, составленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы, и, установив, что границы земельных участков с учетными номерами №33 и №69, а так же границы красных линий проходящих через земельный участок с учетными номерами №33, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 №245, не соответствуют фактическим границам земельных участков, используемых ООО «МАКОМ», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением проведенной по делу экспертизы, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов, научно обоснованы. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которым экспертом сделан вывод о том, что границы земельных участков с учетными номерами №33 и №69, а так же границ красных линий проходящих через земельный участок с учетными номерами №33, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 №245, не соответствуют фактическим границам земельных участков, используемых ООО «МАКОМ».
В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания нормативного правового акта недействующим.
Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о том, что спорный земельный участок на момент принятия Постановления администрации Волгограда от 17.03.2021г. №245 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» не был зарегистрирован в установленном порядке, а так же не находится на каком-либо праве у ООО «МАКОМ» исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права, с которой судебная коллегия соглашается.
Приведенные департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в апелляционной жалобе доводы о несогласии с произведенной судом первой инстанции доказательств по делу, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.
Доводы апелляционных жалоб департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и администрации Волгограда о том, что административным истцом не указано в чем выражается нарушение его прав, какие препятствия возникли после утверждения обжалуемого постановления по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка и с которой судебная коллегия полностью согласна. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья «подпись»
Судьи «подпись»
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«23» августа 2023 г.