№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (далее также – банк) и ФИО1 в соответствии с кредитным предложением заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования № рублей, а ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере № годовых и своевременному возврату задолженности. Ответчик свои обязательства по заключенному договору исполнял частично, вследствие чего за ним перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – проценты, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности к ответчику ФИО8 (в настоящее время – ФИО9») на основании договора уступки требований №. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – проценты, государственную пошлину в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО10 участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании приведенных положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с кредитным предложением заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому, банк выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования № рублей, процентной ставкой № годовых. По карте устанавливается минимальный платеж, равный № от суммы основного долга, дата внесения минимального платежа – 02 число каждого месяца.

Кредитный лимит банком в дальнейшем неоднократно увеличивался.

Карта была выдана ответчику, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка, а затем активирована ФИО1, который распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

В то же время, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование кредитом исполнял частично, после ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства исполнять перестал, вследствие чего за ним перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности к ответчику ФИО13 (в настоящее время – ФИО14 на основании договора уступки требований №

Уступка права требования надлежащим образом оплачена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение.

Согласно расчету задолженности, который суд, проверив, полагает математически верным, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 51 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО15 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом, – установленным, а заявленные исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО17

В рамках договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. В предмет договора входит: анализ представленных документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и юридического характера, подготовка необходимого пакета документов сторонам по делу, отправка по почте сторонам и в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции. Максимальная стоимость услуг по подготовке и подаче документов в суд первой инстанции, представлению интересов в суде первой инстанции составляет № рублей.

Услуги по договору оказаны надлежащим образом, приняты и оплачены истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ФИО1 с учетом принципа разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные представленными в материалы дела документами, почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт: № №, в пользу ФИО19 №, юридический адрес:

<адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, в том числе № рублей – размер основного долга, № рублей – размер процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт: № №, в пользу ФИО20 №, юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> государственную пошлину в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель