72RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК "Байбол" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Байбол" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по договору потребительского займа № от 29 апреля 2021 года истец предоставил ответчику займ в сумме 61800 руб. под 106,8% годовых на срок 309 календарных дня, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.04.2021 года по 04.12.2021 года в размере 89023,59 руб., из которых основной долг 61800 руб., начисленные проценты 21651,44 руб., неустойка – 2785,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2787,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, по месту проживания снят с регистрационного учета, его местонахождения суду не известно.

Судом, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен представитель - адвокат Княжев А.А. действующий на основании ордера, который полагал истцу отказать в иске. Технический расчет не оспаривал.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года между ООО МКК "Байбол" и ФИО1 в электронной форме на интернет сайте https://baibol.ru был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 61800 руб. под 106,8% годовых на срок 309 календарных дня, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 04 марта 2022 года и уплатить проценты за пользование им. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 12 условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Сумма займа в размере 61800 руб. была перечислена ответчику, что подтверждается справкой (л.д.14).

ООО МКК "Байбол" обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору возвращены не были.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 29.04.2021 года по 04.12.2021 года в размере 89023,59 руб., из которых основной долг 61800 руб., начисленные проценты 21651,44 руб., неустойка – 2785,05 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета, с учетом положений статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку ответчик был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договора потребительского займа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, судом установлено, что содержащиеся в договорах паспортные данные заемщика соответствуют сведениям, предоставленным на запрос суда из отдела адресно-справочной работы по Тюменской области. Договор потребительского займа заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, в частности, путем ведения ответчиком в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является залогом собственноручной подписи в соответствии с положением Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик, получив извещение о дате рассмотрения дела, не представил суду доказательств, опровергающих то обстоятельство, что номер телефона, на который направлялось SMS-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный кредитный договор, принадлежит ему и находится в его пользовании.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787,10 руб.

На основании изложенного, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Байбол" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Байбол" задолженность по договору займа № от 29 апреля 2021 года за период с 29.04.2021 года по 04.12.2021 года в размере 89023,59 руб., из которых основной долг 61800 руб., начисленные проценты 21651,44 руб., неустойка – 2785,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2787,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья Е.А.Дубровин