Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-8007/2023
25RS0029-01-2023-002591-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения, возложение обязанности,
с апелляционной жалобой административного истца ФИО2 на решение Уссурийского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 20.10.2022 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью ..., приложив выписку из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2022 №156.
02.02.2023 письмом № № ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Административный истец просил признать данный отказ недействительным; обязать административного ответчика провести регистрацию земельного участка по выписке из похозяйственной книге и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Судом вынесено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового - об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика полагала, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 20.10.2022 ФИО2 обратился в Уссурийский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Основанием для государственной регистрации заявлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № <адрес> (01.01.1986- 31.12.1990).
Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 02.11.2022 № в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю ... от 02.02.2023 ФИО2 отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. При этом регистрирующий орган сослался на то обстоятельство, что на момент внесения записи в похозяйственную книгу (01.01.1986) ФИО2 был несовершеннолетним (13 лет) и не мог являться главой хозяйства. Кроме того по данным ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сведения в выписке даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На запрос регистратора органами местного самоуправления дан ответ, что указанное в выписке хозяйство расположено по адресу: <адрес>; права на земельный участок по данному адресу зарегистрированы за братом и сестрой заявителя, ФИО2 выбыл из хозяйства.
В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером № является отдельным, не имеющим отношения к земельным участками по <адрес>. Поясняет, что его семье фактически было выделено два земельных участка, один - непосредственно по адресу: <адрес>, а второй, на который он претендует, был выделен для ведения огородничества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2011 установлено, что ФИО2 являлся членом семьи: мать - ФИО5, отец - ФИО6, брат и сестры ФИО7, ФИО7 и ФИО8. Данным решением признано право собственности за ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО5 на жилой дом, по адресу <адрес> в порядке приватизации.
В дальнейшем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 и ФИО7.
Административный истец ФИО2 с 1993 года проживал в выданном ему служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Уссурийского районного суда от 05.06.2012 за ФИО1 и ФИО12 признано право собственности по 1/2 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Земельный участок площадью <адрес>. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.09.2012.
01.11.2022 на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к дому земельный участок за ФИО10 и ФИО11.
С учетом указанных обстоятельств дела, поскольку ФИО2 при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:000000:1417 в числе документов не было представлено сведений о точном местоположении границ данного земельного участка, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами административным истцом не устранены, доказательств того, что испрашиваемый участок и земельный участок, зарегистрированный на праве собственности за ФИО7, и ФИО7 не являются одним и тем же участок с измененной площадью не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий административного ответчика по приостановлению и отказу в государственной регистрации права.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация может быть приостановлена в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены.
Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства определены в статье 49 указанного Федерального закона, в соответствии с которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности на земельный участок в <адрес>, куда он выбыл из хозяйства по адресу: <адрес>, предоставленная в Росреестр для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ относится к хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано за иными лицами, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.
Поскольку основания, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют требованиям закона, и препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в Управлении Росреестра имеются необходимые документы для регистрации права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Полученная в порядке части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствует о том, что земельный участок снят с кадастрового учета 01.08.2023.
Таким образом, указанные обстоятельства не опровергают выводы регистрирующего органа о наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.
Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи