Апелляционное определение по делу № 33-20147/2023 от 20.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20147/2023

УИД 78RS0012-01-2022-002601-88

Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петухова Д.В.,

судей

ФИО1

ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анекс туризм» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1918/2022 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения истца ФИО5, поддержавшей решение суда, истца ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просили взыскать с ответчика сумму основного долга за уплаченный туристический продукт в пользу ФИО4 в размере 84 900 руб., в пользу ФИО5 в размере 118 290 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей о возврате денежных средств в пользу ФИО4 в размере 22 923 руб., в пользу ФИО5 в размере 31 938 руб., за период с 04.07.2022; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку 3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга каждого истца, начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.10.2019 между ФИО4 и ИП ФИО6 ФИО7 заключен договор реализации туристского продукта, а именно поездка в страну Турцию город Аланья отель LITORERESORT HOTEL & SPA, продолжительностью 13 ночей, начиная с 14 мая 2020 года, стоимость которого составила 106 200 руб. Оплата туристического продукта по поручению ФИО4 произведена ФИО8

09.11.2019 межу ФИО5 и ИП ФИО6 ФИО7заключен договор реализации туристского продукта, а именно поездка в Тунис город Монастир, отель Sahara Beach, продолжительностью 10 ночей, начиная с 05 июня 2020 года, стоимость которого составила 89 400 руб. Оплата произведена частично по поручению ФИО5 ФИО8, а часть самой истицей.

Согласно договоров с туроператором по предоставляемым туристическим продуктам явилось ООО «Анекс Туризм». Заявки на бронирование указанных туров турагентом были направлены туроператору. Заявки были туроператором приняты, подтверждены. Оплаченные денежные средства турагентом переведены в ООО «Анекс Туризм», что подтверждает представленными документами.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции СОVID 19 решениями государственных органов РФ и иностранных государств был введен запрет на международное авиасообщение связи с чем путешествие не состоялось.

22.02.2022 между ФИО5 и турагентом через сайт ООО «Анекс Туризм» был согласован новый туристический продукт на отдых в Египет, город Сафага, отель Lotus Bay Beach, продолжительностью 9 дней, начиная с 31 мая 2022 года, стоимостью 128 290 руб. ФИО5 перечислила денежные средства 23.02.2022 с учетом подорожания стоимости поездки в размере 25 290 руб., а турагент прислал номер бронирования.

Учитывая, что ООО «Анекс Туризм» не исполнило обязательства по предоставлению туристического продукта, при этом денежные средства истцам возвращены не в полном объеме, истцы полагают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. каждой, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 04.07.2022 по 13.07.2022, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, которая изначально заявлена в исковом заявлении, неустойка 3% за каждый день просрочки, начисленную на основной долг начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 84 900 руб., неустойка в размере 22 923 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 411 руб.05 коп., неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 84 900 руб., начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 88 290 руб., неустойка в размере 23 838 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 564 руб.15 коп. неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 88 290 руб., начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, поскольку оно принято с нарушением норм права, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП ФИО6 ФИО7 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.2019 между ФИО4 и ИП ФИО6 ФИО7 заключен договор реализации туристского продукта, поездка в страну Турцию город Аланья отель LITORERESORT HOTEL & SPA, продолжительностью 13 ночей, начиная с 14 мая 2020 года, по условиям договора стоимость составила 106 200 руб.

Оплата туристического продукта по поручению ФИО4 выплачена ФИО8 путем перечисления на банковскую карту турагента: 54 000 руб. - 30.10.2019; 20 000 руб. - 02.01.2020; 27 000 руб. -08.02.2020; 5 200 руб. – 27.02.2020, что подтверждается представленными документами.

09.11.2019 межу ФИО5 и ИП ФИО6 ФИО7 заключен договор реализации туристского продукта, путевка в Тунис город Монастир, отель Sahara Beach, продолжительностью 10 ночей, начиная с 05 июня 2020 года, стоимость которого составила 89 400 руб.

Согласно представленным документам оплата произведена частями 60 000 руб. – 09.11.2019; 36 000 руб. – 18.03.2020, при этом часть выплачена ФИО5, а часть по поручению ФИО5 - ФИО8

Согласно заключенных договоров с туроператором по предоставляемым туристическим продуктам явилось ООО «Анекс Туризм». Заявки на бронирование указанных туров турагентом были направлены туроператору.

22.02.2022 между ФИО5 и турагентом был согласован новый туристический продукт в Египет, город Сафага, отель Lotus Bay Beach, продолжительностью 9 дней, начиная с 31 мая 2022 года, стоимостью 128 290 руб. Из представленных платежных документов следует, что 23.02.2022 ФИО5 произвела доплату в размере 25 290 руб.

Указанный тур также не состоялся, в связи с чем ФИО5 была готова перебронировать тур, однако турагент сообщил о невозможности перебронивания в связи с прекращением своей деятельности.

12.05.2022 ФИО5 обратилась в ООО «Анекс Туризм» с просьбой предоставить новый туристический продукт.

Согласно ответу ООО «Анекс Туризм» заявка в Египет есть в системе, номер брони 8632844, предоплата составила 29 904 руб., которые могут быть возвращены или использованы в счет нового тура.

ИП ФИО6 ФИО7, являясь турагентом, частично произвела возврат уплаченных истцами денежных средств в размере 21 300 руб. в пользу ФИО4, в размере 10 000 руб. в пользу ФИО5

Учитывая изложенное задолженность перед ФИО5 составила 118 290 руб., перед ФИО4 - 84 900 руб.

Согласно платежного поручения № 023849 от 22.08.2022 ООО «Анекс Туризм» перевело ФИО5 сумму в размере 30 000 руб. по заявке 8632844 (л.д. 78), в связи с чем задолженность перед ФИО5 составила 88 290 руб.

Из искового заявления следует, что истцы обратились в ООО «Анекс Туризм» о возврате уплаченных денежных средств, однако в установленный законом десятидневный срок денежные средства возвращены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, учитывая, что обязательства по договору о туристическом продукте исполнены не были, поездки истцов не состоялись, пришел к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм», уплаченных истцами за туристический продукт денежных средств в размере 84900 руб. в пользу ФИО9, в размере 88 290 руб. в пользу ФИО5, не возвращенный в добровольном порядке.

Установив факт просрочки возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с за период с 04.07.2022 по 13.07.2022 (9 дней) в размере 22 932 руб. в пользу ФИО4, в размере 23 838 руб. в пользу ФИО5, учитывая, что 22.08.2022 ответчиком в пользу ФИО5 был произведен возврат денежных средств в размере 30 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, что выразилось в нарушении срока возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом первой инстанции с ответчика в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 56 411,05 руб., в пользу ФИО5 в размере 58 564 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 330 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга каждого истца, начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 7099 руб. (3556 + 3543).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истцов по праву, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень организаций в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На момент разрешения спора судом действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (в редакции от 02.04.2022) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 2(1) названного Постановления Правительства Российской Федерации в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет".

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети "Интернет".

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети "Интернет".

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, договоры на реализацию туристического продукта были заключены истцами с ответчиком 30.10.2019 (с ФИО10) и 09.11.2019 (с ФИО11)

В связи с распространением коронавирусной инфекции (COV1D-19) поездки истцов не состоялись.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО10 в нарушение указаний Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (в редакции от 02.04.2022) уведомление о предоставлении аналогичного туристического продукта не направлялось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 23.02.2022 ФИО11 было согласовано предоставление иного туристического продукта, в связи с чем ею была произведена доплата, однако указанный тур также не состоялся по не зависящим от истца причинам в связи с прекращением авиасообщения с Египтом.

В дальнейшем в адрес ФИО11 уведомлений о предоставлении аналогичного туристрического продукта также не направлялось.

12.05.2022 ФИО5 обратилась в ООО «Анекс Туризм» с просьбой предоставить новый туристический продукт.

Из искового заявления следует, что 22.06.2022 истцами в адрес туроператора направлено заявление о возвращении денежных средств, уплаченных за туристические продукты.

30.08.2022 ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО12 произведен возврат в размере 30 000 руб.

Учитывая, что в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (в редакции от 02.04.2022) срок туропреатором в адрес истцом не направлено уведомление о предоставлении аналогичного туристического продукта, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных за тур в заявленном истцами размере в пользу ФИО4 в размере 84 900 руб., в пользу ФИО5 в размере 88 290 руб., без предоставления отсрочки выплаты до 31.12.2022.

В данной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в части расчета неустойки на основании следующего.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что в отношении ответчика действует мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. В перечень, среди прочего вошли, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (код 79 по ОКВЭД 2); деятельность по предоставлению мест для временного проживания (код 55).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, являющимся открытым источником.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

На момент вступления в силу указанного Положения ключевая ставка Банка России составляла 4,5% годовых на основании Информационного сообщения Банка России от 19.06.2020

Учитывая, что действие указанного моратория распространяется на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что с требование о возвращении уплаченных денежных средств истца обратились 22.06.2022, то есть договоры расторгнуты с 22.06.2022 в период действия моратория, судебная коллегия полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 (дата окончания действия моратория) по 20.09.2023 (дата вынесения апелляционного определения), размер которой составит 6621,05 руб. в отношении ФИО4, 6885,42 руб. в отношении ФИО5

Принимая во внимание, что Закон о банкротстве не предусматривает прекращение взыскания санкций за нарушение иных обязательств, в частности, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов судом обосновано взыскана компенсация морального вреда и штраф.

При этом, учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда изменено в части размера неустойки, подлежит изменению размер штрафа, а также государственной пошлины.

Так, в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 44 950 руб., в пользу ФИО5 в размере 46 645 руб.

В соотвесвтии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга составит 6 600,89 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истцом неустойки, штрафа, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика в бюджет.

Руководствуясь положениями статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года изменить.

Изложить 2,3,5 абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 84 900 руб., неустойку в размере 6 621,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 950 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 88 290 руб., неустойку в размере 6 885,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46 645 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6600,89 руб.».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2023.