Дело № 2-508/2026
44RS0002-01-2024-004403-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г.Костромы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости,
по встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г.Костромы, ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы обратилось в суд к ФИО7 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 15 октября 2024 года в адрес Администрации города Костромы от Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 10 октября 2024 года № №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... с приложением акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 1 октября 2024 года № № (далее – Акт). Согласно Акту Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено следующее. Земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер №) расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (Приказ Минкультуры России от 12.07.2022 № 1195), в зоне малоэтажной застройки до 2-х этажей (Р-2). Протоколом осмотра от 1 октября 2024 года установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - исторически ценный градоформирующий объект. Со стороны дворового фасада к объекту возведена пристройка из газосиликатных блоков. На земельном участке (за исторически ценным градоформирующим объектом) также возведен объект, имеющий признаки объекта капитального строительства, из кирпича и газосиликатных блоков, под двускатной кровлей, кровельное покрытие на момент осмотра отсутствует. При возведении объекта осуществлено частичное занятие соседнего земельного участка по адресу: .... Доступ на территорию свободный.
Раздел проектной документации в отношении объекта по адресу: ... на рассмотрение в Инспекцию не поступал, заключение о соответствии раздела предмету охраны исторического поселения не выдавалось. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия, расположенного на смежном земельном участке (...) в Инспекцию не предоставлялся.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 октября 2024 года № ... правообладателями земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №, площадью 810 кв.м) являются ФИО1 и ФИО2. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 октября 2024 года № ... ФИО1 и ФИО2 также являются правообладателем жилого дома (кадастровый номер №, площадью 208,8 кв.м), который является исторически ценным градоформирующим объектом.
С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние путем сноса пристройки, расположенной со стороны дворового фасада, а также осуществить снос самовольно возведенного объекта частично расположенного на земельном участке по адресу: ... и частично расположенного на земельном участке по адресу: ....
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО3, МКУ г.Костромы «Центр градостроительства», филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2025 года частично удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.
Также определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2025 производство по делу по исковому заявлению муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, в части исковых требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании ФИО1 и ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская требований просила отказать.
Представитель ФИО7 – Отурин И.О. возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, представил досудебное заключение строительной экспертизы, а также технический план на спорный объект капитального строительства.
Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.область, ... в первоначальное состояние путем сноса пристройки, расположенной со стороны дворового фасада, а также об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта частично расположенного на земельном участке по адресу: ..., прекращено.
Определением этого же суда от 31.10.2025 заочное решение от 26.09.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
После возобновления ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г.Костромы, ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструируемом виде, с кадастровым номером №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....
От ответчика ФИО1 имеется заявление о признании исковых требований ФИО2.
Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителя – адвоката Отурина И.О.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что на земельном участке ..., принадлежащем ответчикам, расположены два самостоятельных объекта недвижимости, с разными кадастровыми номерами – последние цифры 259 и 83, который частично расположен также на соседнем земельном участке по .... В удовлетворении встречных исковых
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению
Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 208,8 кв.м, кадастровый номер №, который является градоформирующим объектом, и земельного участка, площадью 810 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.
На земельном участке, кадастровый номер №, за градоформирующим объектом также имеется жилой дом (кадастровый номер №), площадью 97,3 кв.м.
Относительно требования об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта расположенного на земельном участке по адресу: ... (за градоформирующим объектом) судом установлено следующее.
Согласно материалам инвентарного дела № I-4814 на домовладение по адресу: ... на земельном участке расположены 2 объекта – литер А и литер Б (здание за градоформирующим объектом, кадастровый номер № ).
Из технического паспорта здания (литер Б) следует, что основное здание с пристройками (Б, Б1, Б2, Б3, б, б1,б2) существуют изначально с момента строительства.
Данными инвентарного дела установлено, что пристройка литер Б4 выстроена самовольно.
Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом (кадастровый номер №), площадью 97,3 кв.м. расположен по адресу ..., кадастровый номер присвоен 28.11.2011, согласно плану вида объекта недвижимости указан литер Б4, отмечено, что документы на литер Б4 документы не представлены.
Также из материалов дела видно, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №, расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (Приказ Минкультуры России от 12.07.2022 №1195), в зоне малоэтажной застройки до 2-х этажей (Р-2).
Приложением №4 к Приказу №1195 установлены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области.
С заявлением о получении разрешения на строительство объекта (Литер Б4) ответчики в уполномоченный орган не обращались, следовательно, объект является самовольной постройкой.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что произведенная ответчиком реконструкция объекта недвижимости путем возведения пристройки литер Б4 к основному зданию (кадастровый номер №), выполнена ими в отсутствие согласования с уполномоченным органом, а потому данная пристройка подлежит сносу.
31 июля 2025 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., согласно которому площадь реконструированного объекта недвижимости по адресу: ... (кадастровый №), составляет 102,8 кв.м.
В дело представлено экспертное заключение от 29.10.2025 №№, выполненное экспертом ООО «КостромаСтройЭкспертиза» ФИО6,
Согласно экспертному заключению ООО «КостромаСтройЭкспертиза» от 29.10.2025 установлено, что одноэтажный отдельно стоящий жилой дом Литера Б с пристройками с кадастровым номером № предназначен для проживания одной семьи, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Объект используется по прямому назначению и соответствует определению индивидуального жилого дома, предусмотренному нормативно [НТД 24].
Из технического паспорта здания (литер Б) следует, что основное здание с пристройками (Б, Б1, Б2, Б3, б, 61, 62) существуют изначально с момента строительства. Данными инвентарного дела установлено, что пристройка литер Б4 выстроена самовольно.
Анализируя представленные к исследованию документы технического учета, в том числе технический паспорт домовладения (инвентарное дело № 1-4814) по адресу: ..., эксперт пришел к выводу, что собственниками, занимающими помещения в строении литера Б и пристройках, с целью улучшения условий проживания были выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого помещения, а именно (фото 1-44):
1. Демонтирована отопительная печь в помещении основного строения литер Б;
2. Демонтированы разделительные перегородки в литерах Б, Б2, БЗ и устроены дверные проемы с формированием комнат в границах наружных стен построек;
3. Возведен навес по металлокаркасу между основными пристройками литер Б2 и Б3;
4. Взамен самовольно возведенной, но отраженной в архивных документах технического учета холодной пристройки литер Б4, расположенной с северо-восточной стороны домовладения, возведен объем отапливаемого помещения кухни и санузла. Контур постройки увеличен вдоль основного объема литера Б и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...;
5. В помещении кухни (литер Б4) установлен газовый теплогенератор.
Работы, указанные в позициях в позициях 1, 5 относятся к переоборудованию, позиция 2 - к перепланировке, позиции 3, 4 - к реконструкции. В результате указанных мероприятий площадь исследуемого индивидуального жилого дома увеличилась с 97,3 м2 до 102,8 м2 с изменением контура наружных стен с северо-восточной стороны (за счет пристройки литер Б4).
Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 102,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 810 кв.м., по адресу: ..., в реконструированном и перепланированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Проведение корректирующих мероприятий ввиду отсутствия несоответствий указанным нормам не требуется.
Исследованный реконструированный жилой дом, обладает набором основных и вспомогательных помещений, оборудован канализованными помещениями, помещениями для приготовления и приема пищи, жилыми комнатами, пригодна для постоянного проживания жильцов и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. В существующем виде планировка и расположение помещений жилого дома (литер Б), по адресу: ... их линейные параметры и значения площадей соответствуют описанию, зафиксированному в техническом плане здания (жилого дома), подготовленном 31.07.2025 года кадастровым инженером ФИО5.
Несоответствие реконструированного жилого дома противопожарным нормам связано с несоблюдением нормируемого расстояния до строения, расположенного на смежном земельном участке по северо-западному направлению по адресу: .... При этом эксперт отмечает, что данное расстояние в результате реконструкции изменилось не существенно, а применение в ограждающих конструкциях негорючих материалов улучшило противопожарную обстановку в целом.
В результате реконструкции жилого дома бытовые условия жителей смежных домовладений не ухудшились.
Нарушения экологических норм отсутствуют, реконструированный жилой дом не является источником загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Сбор отходов осуществляется в мусоросборник, установленный на асфальтобетонную спецплощадку, расположенную от здания на расстоянии не менее 20 метров. На территории приквартирного земельного участка следов мойки транспортных средств, слива топлива и масел не выявлено. В помещениях жилого дома хранение и использование опасных химических веществ, загрязняющих воздух, не производится, источник опасных излучений отсутствуют.
Несоответствие градостроительным нормам связано с несоблюдением максимального процента застройки земельного участка (увеличился незначительно (9,5м2) за счёт расширения пристройки Литер Б4, а также с несоблюдением минимальных отступов реконструированного индивидуального жилого дома от границы земельного участка с северо-восточной стороны, фактическая величина отступа составляет 0 по всей стене дома (ранее отступ также был 0, но не по всей стене дома). Также эксперт отметил, что визуальное восприятие и облик объекта индивидуального жилищного строительства после проведенной реконструкции не нарушается, поскольку пристройка Литер Б4 не диссонирует с основным строением Литера Б жилого дома. При этом сам жилой дом и входящие в его состав пристройки размещены в глубине земельного участка и не видны с центральной улицы (Ленина).
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... существующем реконструированном и перепланированном виде является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в помещениях здания и на прилегающей территории. Результат реконструкции соответствует предъявляемым Федеральным законодательством минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, пожарной безопасности, безопасности для пользования зданием на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Текущее техническое состояние жилого дома, в соответствии с определением является работоспособным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости. Произведенная реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.
Выводы эксперта сделаны на основе непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.
Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования представителем администрации г. Костромы, а также третьими лицами не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в дело не представлено.
Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер: №) по адресу: ..., в реконструированном виде и признания права собственности ФИО2 на указанный объект капитального строительства.
При этом суд исходит из того, что реконструкция спорного объекта носила вынужденный характер, связанный с целью улучшения условий проживания, реконструкция объекта произведена собственником на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием. Несоответствие по противопожарным нормам в части отступа от смежного земельного участка по адресу: ..., связано с несоблюдением нормируемого расстояния до строения, расположенного на смежном земельном участке по северо-западному направлению по адресу: .... При этом данное расстояние в результате реконструкции изменилось не существенно, а применение в ограждающих конструкциях негорючих материалов улучшило противопожарную обстановку в целом.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом, в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости (литер Б4) следует отказать, а иск ФИО2 к администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г.Костромы к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №) право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенном на земельном участке (кадастровый номер: №) по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026.